Cuba: A critical reading of the new Family Code
In the face of controversy, prejudices and long-standing cultural construction — which many considered definitive — same-sex marriage, assisted reproduction, family rights by affective affiliation, legal protection of children, grandparents and people with disabilities, the classification of domestic violence as a crime, as well as the establishment of “parental responsibility,” instead of the old patriarchal concept of parental authority, are some of the most relevant modifications of the new Family Code passed by referendum on September 25, the eve of the passage of a hurricane that devastated the western tip of the country, and for more than 48 hours left the entire island without electricity.
Nothing legislated in the Family Code is foreign to the daily life of Cubans, nor is it divorced from their objective needs. Cuba has given itself a law that is not the illusion of a dream world, but rather reflects the reality of the country, including its imperfections. And it has done so when in many parts of the world reactionary tendencies are imposed on these issues and regresses with respect to conquered rights and the way of perceiving them.
The triumph of the Code and, above all, the extensive discussion that preceded it — 25 versions were drawn up from thousands of recommendations — has constituted a fruitful educational process for the population, which transcends the framework of the family to express a superior way of societal coexistence.
The lack of unanimity regarding these issues, and the context of economic dissatisfaction and political tensions in which the referendum was held, may explain why the lowest number of voters in all the electoral processes held in Cuba in more than half a century (74%) was recorded. It was also the most disputed, 67% in favor and 33% against the code.
Paradoxically, one of the most widespread criticisms of the referendum was its democratic nature. For some it was not an opportune moment from a political point of view, for others, the error lies in calling a referendum on the granting of rights that they consider “universal, immanent and non-negotiable,” and which they believe puts minorities at a disadvantage and contradicts the provisions of the Constitution, approved in 2019 by more than 86% of the votes.
Some people felt that the discussion should have been postponed and others that the decision should have been adopted by the National Assembly of People’s Power, as permitted by law. Although no procedure would have been violated by doing it this way it would have been interesting to observe the reaction of antagonists to the code and opponents to the system if the method used had been through the National Assembly. Apart from more or less justified questioning, the popular consultation granted greater legitimacy to the code and forced a deeper analysis of its content.
Whether it was or not an opportune moment for the vote is very relative. If beforehand we would have had a code like the current one would have prevented very unfortunate events from occurring in the history of the Revolution — things such as the infamous UMAP or the so-called “five-year grey period,” when homosexuals were institutionally discriminated against and abused. Also, perhaps, the religious fundamentalists would have become accustomed to living under other precepts and would be less intolerant and retrograde regarding these issues.
But history does not proceed this way, the struggle of humanity has been marked by the recognition of rights that, as time has advanced, seem elementary and eternal. In order for enslaved people to be granted the right to freedom, it was necessary to eliminate the deeply rooted right of their ‘owners’ to possess them, just as one can speak of divorce or universal suffrage, which today are part of the “natural state of things” in most of the world.
The Cuban code establishes rights that, as immanent as they may be, have never before been recognized by Cuban law and are absent in the laws of many countries. It has been a breath of hope for many people and, regardless of the method used, this constitutes a great virtue of what is legislated in Cuba.
The other disputed factor is related to the political interpretation of the results of the referendum. Right were those who claimed that the referendum would take place during a particularly complicated situation for the country which would influence the results, as did happen.
From this perspective, it is enough that the Code had been approved to consider it a victory for the government. In other cases, the argument is diametrically opposed, and it is argued that the sum of the votes against and those annulled, together with the level of abstentionism, is unequivocal proof of a degree of political dissatisfaction unparalleled in the history of the Revolution.
Both interpretations probably reflect part of the truth. The fact that two out of three voters validated the code can be considered a remarkable victory anywhere. But this does not deny that the attitudes contrary to the system, the so-called ‘punishment vote’ in the face of the current situation, including the indifference contained in many abstentions, were also present in the consultation at higher levels than in the past.
The problem is that the data is not so clear and will have to be the subject of future research. For now, it is quite evident that not all those who voted against the code are opponents of the government, nor are all those who supported it staunch supporters, nor does abstention have a single cause that explains it.
One of the main lessons of this vote is the great political and cultural diversity that exists in the country, for which the need to build new consensus is imposed, and which reinforce levels of unity that are essential for sustaining the Cuban revolutionary process.
It is nothing new that the search for unity has been a constant in Cuban political struggles and its deterioration is the cause of the great defeats. “Unity within diversity” is a slogan that the Cuban government has been upholding for decades, but the diversity of opinions does not have effective representation in the Cuban body politic, where an exaggerated and counterproductive unanimity prevails, nor is it legitimized by the official discourse, although they are widely disseminated through digital networks and are part of the daily debate, especially in academic and cultural circles.
As has happened throughout the history of the Cuban nation, the basis of a patriotic consensus cannot be, other than the defense of national independence and sovereignty, always threatened by real imperialist pretensions, especially from the United States.
But this is not enough to satisfy the needs and expectations of people and, furthermore, this motivation is weakened to the extent that it has to act against a culture of individualism, which has diminished these values on a global scale. Although to a lesser extent due to its traditions of struggle, Cuba does not escape this influence to which is added that sacrifice sometimes erodes political will and that is what the U.S. strategy bets on.
The results of the referendum have shown, once again, that there is a strong and powerful nucleus of support for socialism, which ultimately acts in accordance with the guidelines of the country’s leadership, because it considers it a greater duty. But this does not deny the existence of important discrepancies within the revolutionary forces, even within the Communist Party itself, very different from the monolithism that existed at other times.
It is also possible to find points of contact with sectors opposed to government policy. It is an old practice of the United States to ‘sow’ dissidents who, from supposed leftist positions, act in order to divide the progressive processes throughout the world. It is also true that moments abound when the left, in many parts and moments, has lost its compass and made mistakes, sometimes aberrant, that have brought it closer to the counterrevolution. That that there is no need for enemies when there are ‘friends’ of this type is a truth many times demonstrated.
The point is that it is not wise to strengthen the influence of this type of current which indiscriminately calls anyone who contradicts government policy as “agents of imperialism.” Alienating critical but well-intentioned people from the national debate is a mistake, among other things because they may be right and contribute to solving problems. Furthermore, these sectors enjoy a not inconsiderable influence in Cuba and abroad, which must be exploited according to the country’s interests. More importantly, it is an unavoidable debate, because it is part of the political culture acquired by the Cuban people thanks to the Revolution itself.
This is the basis for possible political consensus — much more complex than before, but richer in its diversity and possibilities for inclusion. To take these experiences into account and change the course of certain things, the experience of the referendum on the Family Code should also help us. The advantage achieved by Cuba is that, as Fidel Castro stated, the nation’s destiny is exclusively in the hands of Cubans.
This is a luxury in the contemporary world.
*****
Versión en Español:
Cuba: Una lectura crítica sobre el Código de las Familias
Víspera del paso de un huracán que devastó el occidente del país y por más de 48 horas dejó sin electricidad a todo el territorio nacional, el pasado 25 de septiembre fue aprobado en referendo el nuevo Código de las Familias, una ley revolucionaria e inclusiva, que coloca a los cubanos entre los pueblos más avanzados del mundo, en el tratamiento legal de estos asuntos.
Nada de lo legislado en el Código de las Familias es ajeno a la vida cotidiana de los cubanos, ni está divorciado de sus necesidades objetivas, Cuba se ha dado una ley que no es la ilusión de un mundo soñado, sino que refleja la realidad del país, incluidas sus imperfecciones. Y lo ha hecho, cuando en muchas partes del mundo se imponen tendencias reaccionarias sobre estos asuntos y se involuciona respecto a derechos conquistados y la manera de percibirlos.
El triunfo del Código y, sobre todo, la extensa discusión que lo precedió -se elaboraron 25 versiones a partir de miles de recomendaciones- ha constituido un fructífero proceso educativo de la población, que transciende el marco de la familia para expresar un modo de convivencia superior de la sociedad.
El matrimonio igualitario, la reproducción asistida, los derechos familiares por filiación afectiva, la protección legal de niños, abuelos y personas con discapacidad, la tipificación como delito de la violencia intrafamiliar, así como el establecimiento de la “responsabilidad parental”, en vez del viejo concepto patriarcal de la patria potestad, son algunas de las modificaciones más relevantes de la nueva ley. También son las más polémicas, toda vez que enfrentan a prejuicios y construcciones culturales de larga data, que muchos daban por definitivas.
La falta de unanimidad respecto a estos temas y el contexto de insatisfacciones económicas y tensiones políticas en que se llevó a cabo el referendo, pueden explicar que se registrara la votación menos nutrida de todos los procesos electorales celebrados en Cuba en más de medio siglo (74%) y la más reñida, 67% a favor y 33% en contra del código.
Paradójicamente, una de las críticas más extendidas a la convocatoria fue su carácter democrático. Para algunos, no fue un momento oportuno desde el punto de vista político, para otros, el error estriba en convocar a referendo el otorgamiento de derechos que consideran “universales, inmanentes y no negociables”, lo que estiman pone en desventaja a las minorías y se contradice con lo establecido en la Constitución, aprobada en 2019 por más del 86% de los votos.
Unos consideran que la discusión debió posponerse, otros que la decisión debía haber sido adoptada por la Asamblea Nacional de Poder Popular, como permite la ley. Aunque no se habría violado ningún procedimiento haciéndolo de esta manera, hubiese sido interesante observar la reacción de los antagonistas al código y los opositores al sistema, si el método empleado hubiese tenido este carácter impositivo. Al margen de cuestionamientos más o menos justificados, la consulta popular otorgó mayor legitimidad al código y obligó a un análisis más profundo de su contenido.
Por su parte, el problema de la oportunidad es muy relativo, haber contado antes con un código como el actual, hubiese impedido que ocurrieran hechos muy lamentables en la historia de la Revolución, como la infausta UMAP o el llamado “quinquenio gris”, cuando los homosexuales fueron discriminados y abusados institucionalmente. También, quizás, los fundamentalistas religiosos se habrían acostumbrado a vivir bajo otros preceptos y serían menos intolerantes y retrógrados respecto a estos temas.
Pero la historia no camina de esta manera, la lucha de la humanidad ha estado signada por el reconocimiento de derechos que, avanzado el tiempo, parecen elementales y eternos. Para que se otorgara el derecho a la libertad de los esclavos, fue necesario eliminar el muy arraigado derecho de los esclavistas a poseerlos, igual se puede hablar del divorcio o el sufragio universal, que hoy día forman parte del “estado natural de las cosas” en la mayor parte del mundo.
El código cubano establece derechos que, con todo lo inmanentes que puedan ser, nunca antes fueron reconocidos por la ley cubana y están ausentes en muchos países. Ha sido un aliento de esperanza para muchas personas y, al margen del método empleado, ello constituye una gran virtud de lo legislado en Cuba.
El otro factor objeto de disputa es el relativo a la lectura política de los resultados del referendo. No les faltó razón a los que aseguraban que la consulta popular se llevaría a cabo en una situación particularmente complicada para el país y eso influiría en los resultados, como realmente ocurrió.
Desde esta perspectiva, basta que se hubiese aprobado el Código para considerarlo una victoria del gobierno. En otros casos, el argumento es diametralmente contrario, y se aduce que la suma de los votos en contra y los anulados, unido al nivel de abstencionismo, es prueba inequívoca de un grado de insatisfacción política sin parangón en la historia de la Revolución.
Con probabilidad ambas interpretaciones reflejan parte de la verdad. El hecho de que validaran el código dos de cada tres votantes, puede ser considerado una victoria notable en cualquier parte. Pero esto no niega que las actitudes contrarias al sistema, el llamado “voto de castigo” ante la situación actual, incluso la indiferencia contenida en muchas abstenciones, también estuvieron presentes en la consulta a niveles superiores al pasado.
El problema es que los datos no son tan diáfanos y tendrán que ser objeto de futuras investigaciones. Por lo pronto, resulta bastante evidente que no todos los que votaron contra el código son opositores al gobierno, ni todos los que lo apoyaron son sus simpatizantes a ultranza, tampoco la abstención tiene una sola causa que la explique.
Una de las principales enseñanzas de esta consulta es la gran diversidad política y cultural que existe en el país, por lo que se impone la necesidad de construir nuevos consensos, que refuercen niveles de unidad indispensables para el sostenimiento del proceso revolucionario cubano.
No descubro algo nuevo, la búsqueda de la unidad ha sido una constante en las luchas políticas cubanas y su deterioro la causa de las grandes derrotas. La “unidad dentro de la diversidad” es una consigna que desde hace décadas enarbola el gobierno cubano, pero la diversidad de opiniones no tiene una representación efectiva en el cuerpo político cubano, donde prima una unanimidad exagerada y contraproducente, ni está legitimada por el discurso oficial, aunque son ampliamente difundidas por las redes digitales y forman parte del debate cotidiano, especialmente en los círculos académicos y culturales.
Como ha ocurrido a lo largo de la historia de la nación cubana, la base de un consenso patriótico no puede ser otra que la defensa de la independencia y soberanía nacional, siempre amenazada por reales pretensiones imperialistas, en especial de Estados Unidos.
Pero ello no basta para satisfacer las necesidades y expectativas de las personas y, además, esta motivación se debilita en la medida en que tiene que actuar contra una cultura del individualismo, que ha menguado estos valores a escala mundial. Aunque en menor medida debido a sus tradiciones de lucha, Cuba no escapa a esta influencia, a lo que se suma que el sacrificio a veces erosiona la voluntad política y a eso apuesta la estrategia norteamericana.
Los resultados del referendo han demostrado, una vez más, que existe un núcleo duro y potente de respaldo al socialismo, que en última instancia actúa en correspondencia con las orientaciones de la dirección del país, porque lo considera un deber mayor. Pero ello no niega la existencia de importantes discrepancias en el seno de las fuerzas revolucionarias, incluso dentro del propio Partido Comunista, muy distinta al monolitismo existente en otros momentos.
También que es posible encontrar puntos de contacto con sectores contestarios a la política gubernamental. Es práctica vieja de Estados Unidos “sembrar” disidentes que, desde supuestas posiciones de izquierda, actúan con el fin de dividir a los procesos progresistas en todo el mundo. También es cierto que pululan los momentos en que la izquierda, en muchas partes y momentos, ha perdido la brújula y cometido errores, a veces aberrantes, que la han acercado a la contrarrevolución. Aquello de que no hace falta enemigos si existen “amigos” de este tipo, es una verdad muchas veces demostrada.
El asunto es que no resulta inteligente potenciar la influencia de este tipo de corrientes, calificando indiscriminadamente de “agentes del imperialismo” a todo aquel que contradiga la política gubernamental. Enajenar a personas críticas, pero bien intencionadas, del debate nacional es un error, entre otras cosas porque pueden tener razón y contribuir a la solución de los problemas. Por demás, estos sectores gozan de una influencia nada despreciable en Cuba y en el exterior, que debe ser aprovechada en función de los intereses del país. Más importante aún, se trata de un debate ineludible, porque forma parte de la cultura política adquirida por el pueblo cubano gracias a la propia Revolución.
Esta es la base al consenso político posible, mucho más complejo que antes, pero más rico en su diversidad y posibilidades de inclusión. Para tener en cuenta estas experiencias y cambiar el rumbo de ciertas cosas, también debe servirnos la experiencia del referendo por el Código de las Familias. La ventaja alcanzada por Cuba es que, como advirtió Fidel Castro, el destino de la nación está exclusivamente en manos de los cubanos. Un lujo en el mundo contemporáneo.
