Encontrar soluciones presupuestarias, pero a costa de quienes SÍ pueden permitírselo

A los multimillonarios no les importa. Una pérdida adicional de $1,000 —o incluso de $10,000 o $100,000— en su patrimonio no afecta su estilo de vida lujoso. Lo mismo ocurre con los multimillonarios que aspiran a ingresar al club de quienes tienen diez cifras en su fortuna.

Pero pregúntele a alguien que utiliza el transporte público todos los días para ir a trabajar —quizás una madre soltera con dos hijos— si le afecta el aumento de 50 centavos en la tarifa que aprobó este año la Comisión del Condado de Miami-Dade.

“Tengo un buen trabajo”, dice María, quien gana $20 por hora en un empleo que ha mantenido durante más de una década. “Pero entre la comida para los niños, un lugar donde vivir, un teléfono celular que necesito para trabajar, la ropa de los niños, el transporte y todas las demás necesidades, no me alcanza para cuidarme a mí misma”.

Vive en un apartamento de dos habitaciones y 800 pies cuadrados en La Pequeña Habana. Mientras habla, baja la mirada, avergonzada.

“Y ahora me entero de que tendré que pagar entre $10 y $15 más a la semana solo para ir al trabajo”, continúa. “Digamos que son $10. En realidad, es más, pero incluso a $10 semanales, eso significa más de $500 al año que salen de mi bolsillo. Sé que para algunas personas $500 no parecen gran cosa, pero para mí representan, por ejemplo, cinco meses de pagos del teléfono celular o tres meses de facturas de electricidad”.

Al presentar su propuesta de presupuesto para 2027, la alcaldesa de Miami-Dade, Daniella Levine Cava, afirmó que “el menor crecimiento de los ingresos, el aumento de la inflación y la incertidumbre sobre el apoyo estatal y federal” habían convertido este año en uno particularmente difícil. También anunció un déficit de más de $50 millones que el condado debe resolver.

¿Qué solución eligieron la alcaldesa y la comisión? Una vez más, recurrir a quienes menos pueden permitírselo.

Para equilibrar el presupuesto, el condado planea eliminar rutas de autobús, reducir las horas de servicio de algunas líneas y aumentar en 50 centavos el costo de cada viaje en los autobuses de Miami-Dade y en otros medios de transporte público, incluido el Metrorail.

He aquí otro ejemplo. Conozco a una joven que utiliza el Metrorail para ir y regresar de su trabajo en el centro de Miami. Vive en el extremo sur del condado y ahora teme que la reducción del servicio nocturno le impida trabajar las horas adicionales que a veces hace para ayudar a su madre, con quien vive, a llegar a fin de mes. Ese es un dinero que le resultará difícil de reemplazar.

Y aquí está la ironía: estas son personas dispuestas a trabajar muchas horas adicionales. No son los holgazanes que algunos individuos adinerados imaginan cuando se quejan de trabajadores que, supuestamente, no quieren trabajar. Son personas dispuestas a trabajar 16 horas al día, si es necesario, para mantenerse a sí mismas y a sus familias.

Pero ahora, debido a los recortes en el transporte público, esas horas adicionales podrían dejar de ser una opción viable. Sin un servicio de transporte confiable, podrían verse obligadas a pagar un Uber, un gasto que no pueden asumir.

Esta es la solución que ha elegido el condado: equilibrar el presupuesto de una manera que parece favorecer a quienes menos necesitan ayuda, mientras les hace la vida más difícil a quienes más la necesitan.

Una solución más equitativa

En el pasado, he escrito sobre los casi 6,500 empleados del condado de Miami-Dade que ganan más de $100,000 al año. El condado emplea a 29,407 personas. Eso significa que más del 20 % de su fuerza laboral gana salarios de seis cifras. De esos aproximadamente 6,500 empleados, 196 ganan más de $200,000 al año.

Me alegro por ellos, digo yo. Pero también ha llegado el momento de que algunos ayuden.

¿Qué pasaría si los empleados del condado que ganan entre $100,000 y $200,000 aceptaran una reducción salarial del 5%, mientras que quienes ganan más de $200,000 aceptaran una reducción del 10%?

Utilizando estimaciones muy conservadoras —aplicando una reducción del 5 % sobre un salario mínimo de $100,000 para el primer grupo y del 10 % sobre un mínimo de $200,000 para el segundo—, los ahorros podrían superar los $30 millones. Eso reduciría el déficit declarado del condado, de más de $50 millones, a aproximadamente $20 millones.

Y esa es solo una posibilidad.

Otra área que merece ser examinada es el dinero asignado a los comisionados del condado para las oficinas de sus distritos y para gastos discrecionales.

Según el presupuesto del condado de Miami-Dade para el año fiscal 2025-2026, cada uno de los 13 comisionados recibió una asignación estándar de $335,000 anuales en fondos discrecionales para distribuir entre organizaciones comunitarias que atienden necesidades específicas de sus respectivos distritos. El presupuesto del condado destinó $4.355 millones a este propósito.

Pero hay más.

El mismo presupuesto asignó $2,315,500 por distrito para el funcionamiento de las oficinas distritales, incluidos los salarios del personal y otros gastos operativos. Si sumamos esa cantidad a los $335,000 asignados a cada comisionado para gastos discrecionales, el total asciende a $2,650,500 por distrito.

En los 13 distritos, eso representa más de $34 millones al año.

Quiero ser claro: no estoy sugiriendo que los comisionados no necesiten personal ni que sus oficinas deban funcionar sin los recursos adecuados. También reconozco que gran parte de los fondos discrecionales se destina a organizaciones comunitarias que realizan una labor valiosa y que, en ocasiones, cubren vacíos que el propio condado no ha logrado atender. Pero seguramente hay margen para revisar estos gastos e identificar posibles ahorros sin imponer una carga aún mayor a las familias trabajadoras.

Y aquí está mi argumento principal: ha llegado el momento de que algunos de los empleados mejor pagados del condado —no quienes luchan por llegar a fin de mes, sino los más de 6.000 empleados que ganan salarios de seis cifras— ayuden a resolver esta situación.

Lo que he visto, año tras año, es que los salarios del condado aumentan. No recuerdo haber visto que los salarios del condado disminuyeran, incluso cuando la vida se vuelve cada vez más difícil para tantos residentes de Miami-Dade.

Y hay otro gasto que todavía no he mencionado: la recién creada oficina del sheriff. Su máxima responsable, a mi juicio, parece no haberse encontrado nunca con un dólar de los contribuyentes que no considere suyo.

La cuestión no es que todos los departamentos puedan funcionar sin fondos suficientes ni que todos los empleados del condado estén sobrepagados. Más bien, se trata de que todas las áreas del gobierno estén dispuestas a revisar sus gastos cuando escasea el dinero y de que la carga no recaiga automáticamente sobre quienes menos pueden soportarla.

En otras palabras, puede que a Miami-Dade le falte dinero. Quizás haya llegado el momento de que todos, como comunidad, nos apretemos el cinturón. Pero ¿por qué, cada vez que se habla de apretarse el cinturón, siempre se les pide el mayor sacrificio a quienes menos pueden permitírselo?

Sencillamente, no es justo.

Y culpo a la alcaldesa y a los comisionados, que parecen responder mucho más a quienes pueden permitirse gastar dinero en elecciones, contratar cabilderos y hacerse escuchar en los pasillos del poder que a las personas que todos los días toman el autobús para ir a trabajar.

Esos pasajeros nunca tendrán el dinero necesario para contratar cabilderos que les faciliten la vida.

Si Miami-Dade necesita encontrar ahorros, busquémoslos. Pero empecemos por quienes SÍ pueden pagar lo que les corresponde, no por los trabajadores que ya están luchando para salir adelante.

Por último, soy consciente de que esto es una quimera y de que he simplificado demasiado gran parte del asunto. Entiendo que la comisión del condado no puede simplemente llegar y recortar un 5 % o un 10 % de los salarios de los trabajadores; hay contratos, sindicatos y muchos otros factores en juego. Pero cuando el condado enfrenta déficits, busquemos soluciones en los niveles superiores y dejemos que quienes están en la base conserven lo poco que tienen. Todos debemos contribuir, y quienes más tienen deberían ser quienes más aporten.