Por qué los demócratas deberían olvidarse de Florida y centrarse en Cuba
En una noche de elecciones en la que a los demócratas les fue mucho mejor en todo el país de lo que tenían razón para esperar, Florida se destacó como la excepción. Una marea roja, no la que ensucia las costas de Florida, sino la que inunda su política, barrió las ilusiones de los demócratas de que el Estado del Sol aún podría ser competitivo. El gobernador Ron DeSantis ganó de manera aplastante contra Charlie Crist, un político veterano de Florida y exgobernador. El senador Marco Rubio también ganó por un amplio margen, derrotando a la representante Val Demings, uno de los candidatos más fuertes que podrían haber presentado los demócratas. Los demócratas perdieron 20 de las 28 contiendas por la Cámara de Representantes de Florida y no lograron recuperar un escaño importante en el sur de Florida (FL-27) que esperaban recuperar después de perderlo en 2020. En 2021, por primera vez en la historia política moderna de Florida, había más republicanos registrados que demócratas. Los demócratas siguen siendo competitivos en los baluartes urbanos de Tampa, Orlando y Miami, pero no lo son en todo el estado. No hay un escenario plausible en el que el presidente Joe Biden o cualquier otro demócrata venza al expresidente Donald Trump, y mucho menos a DeSantis, en Florida en 2024.
Hay un lado positivo en esta oscura nube electoral para los demócratas: una Florida roja profunda les da la libertad de reconstruir su política hacia Cuba basándose en los intereses de la política exterior de EE. UU. en lugar de pronósticos sobre los votantes cubanoamericanos en Miami-Dade. Pero el hábito de dejar que la política interna impulse la política hacia Cuba será difícil de romper. Ha dado forma a cómo los demócratas abordan el tema durante 40 años, desde la década de 1980, cuando los cubanoamericanos se convirtieron en un importante bloque de votantes.
El expresidente Bill Clinton admitió que “cualquiera con dos dedos de frente” sabía que el embargo de Estados Unidos contra Cuba era una “política de fracaso comprobado”. Sin embargo, durante su campaña de 1992, apoyó una legislación que endureciera el embargo para desbancar al entonces presidente George H.W. Bush a la derecha, y en 1996 firmó una ley que convertía el embargo en ley. “Clinton realmente quería dominar Florida”, explicó el exfuncionario del Consejo de Seguridad Nacional, Richard Feinberg. “Ese fue el número uno”. (Clinton perdió allí en 1992 pero ganó en 1996).
Las elecciones de 2000 en Florida están grabadas a fuego en la memoria colectiva de los demócratas, especialmente del jefe de gabinete de Biden, Ron Klain, quien fue jefe de gabinete del entonces vicepresidente Al Gore y asesor general del comité de recuento de Gore. En represalia porque Clinton devolvió a Elián González, de 6 años, a su padre en Cuba, los cubanoamericanos emitieron un voto castigo que le costó la presidencia a Gore. Así nació la sabiduría convencional de que para imponerse al estado indeciso de Florida, los candidatos presidenciales demócratas tenían que ser al menos tan duros con Cuba como sus oponentes republicanos.
El expresidente Barack Obama desafió esa sabiduría de manera limitada en 2008 y 2012 al apelar a los cubanoamericanos moderados con políticas que favorecían las conexiones familiares, flexibilizando las restricciones sobre las remesas y los viajes. Esa estrategia funcionó; Obama alcanzó un punto álgido para los demócratas, ganando cerca de la mitad del voto cubanoamericano en 2012. Pero incluso Obama no emprendió su histórica política de normalización hasta después de haber sido reelegido con seguridad.
El éxito de Trump en movilizar a la derecha cubanoamericana al revertir el acercamiento de Obama a La Habana persuadió a algunos demócratas de que la popularidad de la política de Obama era una anomalía. Biden volvió a la postura predeterminada de tratar de ser tan duro con Cuba como los republicanos, manteniendo la mayoría de las sanciones económicas de Trump y agregando otras nuevas. Biden incluso ha ido un paso más allá, dando a la diáspora un papel privilegiado en la elaboración de su política hacia Cuba, llamando a los cubanoamericanos “un socio vital” y “los mejores expertos en el tema”.
La futilidad de este enfoque se mostró en los resultados de las elecciones, y una encuesta reciente de cubanoamericanos en el sur de Florida explica por qué. Los encuestados se opusieron abrumadoramente a la política de Biden hacia Cuba (72 por ciento contra 28 por ciento), a pesar de que no era sustancialmente diferente de la de Trump, a la que apoyaron abrumadoramente. La antipatía de los cubanoamericanos hacia los demócratas va mucho más allá de la política hacia Cuba y abarca una amplia gama de temas, tanto nacionales como extranjeros. Los republicanos cubanoamericanos superan en gran medida a los demócratas en el registro de partidos y, según las encuestas a boca de urna, el 67 por ciento votó por Rubio y el 69 por ciento por DeSantis.
Si Florida se pierde en el futuro previsible para los demócratas que se postulan en todo el estado, liberando al Partido Demócrata nacional para formular una política hacia Cuba basada en los intereses nacionales, ¿cómo sería esa política?
Comenzaría con la premisa de promover un cambio de régimen o coaccionar al gobierno cubano para que cumpla con las demandas de Estados Unidos, pero ambos enfoques tienen un historial ininterrumpido de fracasos que se remonta a más de 50 años. Como aconsejó el ícono demócrata y expresidente Franklin D. Roosevelt: “Haga algo. Si funciona, haz más de lo mismo. Si no es así, haz otra cosa”. Es hora de hacer otra cosa.
Una política hacia Cuba basada en los intereses nacionales reconocería que la geografía ineludible otorga a Estados Unidos y Cuba importantes intereses en común, que van desde la migración hasta la protección del medio ambiente, la salud pública, la interdicción de narcóticos y más, intereses que solo pueden promoverse a través de la cooperación.
Reconocería que ningún otro país del mundo apoya la política de hostilidad de Washington, como ha registrado la votación anual casi unánime de las Naciones Unidas contra el embargo durante 30 años seguidos. Muchos aliados de Estados Unidos, especialmente los gobiernos de centro izquierda que ahora predominan en América Latina, se oponen activamente a esa política, como le dijeron al secretario de Estado Antony Blinken en su reciente viaje a la región. Al adherirse obstinadamente a una política de hostilidad, la administración Biden está obstaculizando su agenda hemisférica, como lo ilustró el boicot parcial de la Cumbre de las Américas en mayo, y esto en un momento en que la influencia de China en la región está en aumento.
Finalmente, una política realista dirigida a promover una Cuba más abierta, política y económicamente, reconocería que si Estados Unidos espera tener un impacto positivo en los cambios dramáticos que están ocurriendo en la isla en la era post-Castro, tiene que comprometerse activamente con los nuevos líderes de Cuba y con su sociedad civil cada vez más vibrante.
En resumen, una política basada en los intereses nacionales de EE. UU. se parecería mucho a la política que Obama anunció el 17 de diciembre de 2014, la política que Biden prometió durante la campaña de 2020 volver “en gran parte”, pero no lo ha hecho. La política de Obama fue aclamada por los aliados de Estados Unidos en América Latina y Europa y elogiada tanto por el exsecretario general de la ONU, Ban Ki-moon, como por el Papa Francisco. Sería difícil nombrar otra iniciativa de política exterior estadounidense en las últimas décadas tan universalmente aplaudida. Si Biden está preparado para elaborar una política hacia Cuba que tenga sentido como política exterior, no tiene que reinventar la rueda. Solo tiene que volver a ponerlo en el carrito.
