Gran mayoría de los estadounidenses desaprueba el ataque de Trump contra Irán
La guerra del presidente Donald Trump en Irán es extraordinariamente impopular, según una encuesta realizada poco después de que Estados Unidos e Israel llevaron a cabo ataques masivos contra el país el sábado.
El sondeo, realizado por Reuters/Ipsos, encontró que solo el 27% de los votantes aprobó los ataques, que han matado a al menos 555 iraníes hasta la mañana del lunes y han provocado represalias de Irán que han causado la muerte de al menos cuatro miembros del servicio estadounidense, con más bajas previstas según un portavoz del Estado Mayor Conjunto de EE. UU.
Mientras tanto, el 43% de los encuestados desaprobó la acción militar, mientras que el 29% dijo no estar seguro de ello.
La mayoría de los republicanos aprobó los ataques, con un 55% de apoyo. Aun así, el 13% los desaprobó y un notable 31% dijo no estar seguro.
La aprobación es desoladora entre casi todos los demás. Solo el 19% de los independientes expresó apoyo, frente al 44% que los desaprobó. Y aunque los líderes demócratas en el Congreso han hecho poco para oponerse a los ataques, sus votantes se muestran abrumadoramente en contra: el 74% desaprueba, mientras que solo el 7% aprueba.
La encuesta refleja un escepticismo más amplio respecto a la intervención militar de EE. UU., ya que el 56 % de los encuestados afirmó que el presidente ha sido demasiado rápido en recurrir a la fuerza militar en los últimos meses, incluyendo Venezuela, Siria y Nigeria.
En comparación con las intervenciones militares anteriores de EE. UU. en Medio Oriente, como las invasiones de Irak y Afganistán, que —al menos en sus inicios— contaron con amplio apoyo del público estadounidense tras intensos esfuerzos gubernamentales por obtener respaldo, ha habido poco esfuerzo por parte de la administración Trump para definir el propósito de la guerra con Irán.
La justificación de Trump para iniciar la guerra ha cambiado drásticamente desde que comenzó a concentrar tropas en la región. Más recientemente, Trump ha afirmado que los ataques tenían como objetivo detener una “amenaza inminente” proveniente de Irán; mientras tanto, el Pentágono ha informado al Congreso de que no había señales de que Irán estuviera planeando un ataque, a menos que Estados Unidos actuara primero.
El presidente también había dicho anteriormente que su impulso hacia la guerra era impedir que Irán desarrollara un arma nuclear, una afirmación que contradice su declaración de que los ataques de junio “aniquilaron” las capacidades nucleares del país.
Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Quincy Institute for Responsible Statecraft, declaró a Al Jazeera que las explicaciones cambiantes de Trump huelen a “desesperación”.
“Está muy claro que Trump tiene enormes dificultades para encontrar una justificación para esta guerra de elección en la que se ha embarcado”, dijo. “La realidad es que, si esto continúa una o dos semanas más, se convertirá en un desastre político.”
“Así que ahora está, de repente y desesperadamente, usando todo tipo de justificaciones: liberar al pueblo iraní, que Irán lucha contra la civilización”, añadió Parsi. “Si realmente tuviera un argumento sólido, se habría mantenido en ese punto y lo habría explicado con claridad. Pero no lo tiene.”
