Did the Cuban government request help from the U.S. because of Hurricane Ian?

“Cuba Makes Unusual Request for U.S. Aid After Hurricane Ian Devastation,” was the Wall Street Journal headline in its September 30, 2022, edition. It was a first shot on a thorny issue. Press agencies and major newspapers followed up on the news.

Responding to concerns from readers and friends, Progreso Weekly sought out opinions from a couple experts — one from the Island, the other who lives in Washington, DC — on the subject of Cuba-United States relations. 

Progreso Weekly (PW): At the end of September news circulated that Cuba had requested help from the United States to recover the damage caused by Hurricane Ian as it passed through the country. Does this ring true to you?

Jesús Arboleya

Jesús Arboleya (JA): That news infers that Cuba arrived on its knees asking the United States to save it and I doubt very much that any approach has taken place in this way. In fact, neither of the two governments confirmed this news. What both declared is that there had been conversations regarding the damage caused by the hurricane in both countries, which seems logical to me given the enormous damage caused by the meteorological event and the experience that this entails for the region. In this context, one could have spoken of humanitarian assistance, which is not a handout, but rather a moral obligation of the countries, something which Cuba has provided to many and offered to the United States itself on several occasions.

Another aspect of humanitarian aid is that it has been one of the resources used by certain U.S. sectors, some located within the Biden administration, to build bridges of communication and promote changes in U.S. policy towards the Island. Hurricane Ian may have been an excuse in this sense and the Cuban government has been willing to collaborate with this type of initiative.

Manuel R. Gomez (MRG): As far as I know, neither of the two governments has confirmed the news, but it may be true, although more as part of an incipient dialogue between the two countries than a request for charity on the part of the Cuban government. This should not be surprising: the issue of Cuba-US relations has generally been handled in secret, with rare exceptions. The Biden administration has recently taken, for the first time in its mandate, certain measures with respect to Cuba, including an announcement to increase the staff for consular procedures — ruling out the alleged “attacks” against US diplomats, a matter already practically denied by the State Department and US intelligence agencies. Biden has also increased authorized trips to the island and made it easier to send remittances, although this last measure has yet to be carried out. Almost all of this focuses on the needs of Cuban emigration, not the impacts of the hurricane on the island, although the problem of irregular emigration is an important issue for the US as well. There is certainly some sign of talks between the two countries, but probably minimal. Hopefully they are more than that.

PS: Secretary of State Antony Blinken just recently visited Colombia, Chile and Peru. Do you think that the issue of relations with Cuba was discussed?

JA: The tour fulfills several objectives, among them being complacent with governments considered to be on the left in the region that have been critical of U.S. policy towards Cuba. As a result, although the central issue is not that of relations with Cuba, it is difficult for this issue not to come up in one case or another.

In Colombia, the central topic of the talks is related to drug trafficking, where President Petro has been critical of the policy sponsored by the United States and seeks reforms to the militaristic approach that has prevailed in dealing with this problem. The issue of peace is also on the table and in this sense Cuba has a certain role due to its status as a guarantor State. Petro has unblocked the negotiations and has demanded that the United States rectify the inclusion of Cuba on the list of countries that promote terrorism, which he has described as an “injustice” promoted by former president Iván Duque, the Cuban-American right and the government of Donald Trump. Blinken’s response, although said with the arrogance that characterizes the imperialists, is that the matter would be reviewed.

The visit to Chile is a step in an approach to the government of Gabriel Boric. It is a country where the United States has important business interests and competes with China for the domestic market. It is also said that they will discuss migratory issues related to the growing presence of Haitians in Chile. Boric’s speech at the UN must have been very well received by the U.S. government and it is likely that they want to use it as a spearhead for a condemnation of Russia in the OAS, where U.S. influence has so far had little effect. Boric did not even condemn the United States blockade against Cuba in this speech, but he had previously criticized the exclusion of the Island from the Summit of the Americas and will surely vote in favor of the resolution condemning the blockade, as even the Chilean right has done. Perhaps pressure from some groups that are part of his government forces him to mention the Cuban issue in his conversations with Blinken, but his compass faces another direction.

The visit to Peru has more to do with attending the OAS Assembly, since it is difficult to think of another bilateral objective other than continuing to suffocate the government of Pedro Castillo, who has not been able to govern since he was elected. In the OAS, the United States must face major problems, such as neutralizing the influence of Mexico and other countries that are requesting a comprehensive reform of the organization, the discredit of the Secretary General, Luis Almagro, and the lack of consensus to condemn Russia, which in these times is their [U.S.] top priority. It is to be hoped that the subject of Cuba will be present in speeches given by some delegations, but it is difficult to suppose that it will be a central theme of the Assembly, especially since Cuba has stated that it has no interest in returning to that body.

Manuel R. Gomez

MRG: There is no doubt that the Blinken talks in Colombia, Chile and Peru touched on Cuba. Colombia’s new president has already said unequivocally that he appreciates Cuba’s help in the peace talks with the ELN (National Liberation Army) guerrillas, despite the fact that this is supposedly the reason for declaring Cuba a sponsoring country of terrorism, an accusation that not only Colombia, but practically the entire continent rejects. On the other hand, although Chile and Peru will probably not express sympathy with the Cuban system, they probably communicated their opposition to the US embargo/blockade against Cuba, which is not to say that Blinken will miraculously agree.

PS: How can changes in Latin America influence U.S. policy towards Cuba?

JA: The situation in Latin America and the Caribbean, although not decisive, has always been a weighty variable in U.S. policy towards Cuba. Especially when you consider that progress is being made by the progressive governments of the region, which demand the end of the blockade and the inclusion of Cuba in the regional concert. In fact, a similar situation was quite influential in Obama’s decision to negotiate a rapprochement with Cuba. How far the Biden administration will react to these pressures remains to be seen, but failing to do so will leave the United States virtually isolated in the region, especially if Lula wins the elections in Brazil at the end of October. Whatever President Biden decides to do, he will surely have to wait for the result of the midterm U.S. elections in November.

MRG: Policy towards Latin America and the Caribbean has rarely been an issue of great importance to the US, and it is not currently. And the issue of Cuba has ceased to have the interest it received in the past. Even so, it is likely that during these visits and in the next conclaves of the continent (e.g., OAS) the issue of Cuba will be discussed more than recently, in view of the growing number of countries with a progressive direction and firmly opposed to the embargo/blockade. Sadly, it is unlikely, though not impossible, that the Biden administration will respond to this new climate with even Obama-type change, let alone an effort to lift the embargo/blockade, for which it would need majorities in the House and the Senate, something practically impossible after the upcoming November elections.

Jesús Arboleya (JA), is a professor at the University of Havana and specialist in relations between Cuba and the United States. Manuel R. Gómez (MRG) is a retired occupational and environmental health expert; he is a Harvard graduate in biochemistry and holds a doctorate in public health from Johns Hopkins and a master’s in environmental health from the City University of New York. He served in numerous leadership positions in the federal and state governments, as well as in the private and non-profit sectors.  Throughout his life, he has advocated for a change in US policy towards Cuba, especially an end to the embargo/bloqueo against the island.  In this context, and among many other efforts, he founded and directed the Cuban American Committee for Normalization (mid-70s-1980s). He was a member of the Antonio Maceo Brigade, and has published on Cuba policy in the New York Times, the Washington Post, the Miami Herald, the South Florida Sun Sentinel, and other popular and specialized publications. 


Spanish version:

¿Solicitó el gobierno cubano ayuda de EE.UU a causa del huracán Ian?

“Cuba hace inusual solicitud de ayuda de EE. UU. después de la devastación del huracán Ian,” rezaba el titular del Wall Street Journal” (WST) en su edición del 30 de septiembre de 2022. Fue el disparo de arrancada. De seguido, agencias de prensa y periódicos importantes abordaron la noticia.

Respondiendo a inquietudes de lectores y amigos, Progreso Semanal ha buscado opiniones entre dos expertos — uno en La Habana y el otro vive en Washington, DC — en el tema de las relaciones Cuba-Estados Unidos.

Progreso Semanal (PS): A fin de Septiembre circuló la noticia de que Cuba solicitó ayuda a Estados Unidos para la recuperación de los daños producidos por el huracán Ian a su paso por el país. ¿Le parece cierto?

Jesús Arboleya (JA): Esa noticia infiere que Cuba llegó de rodillas pidiendo a Estados Unidos que la salvara y dudo mucho que cualquier acercamiento se haya producido de esta manera. De hecho, ninguno de los dos gobiernos confirmó esta noticia. Lo que ambos declararon es que se habían producido conversaciones respecto a los daños producidos por el huracán en ambos países, cosa que me parece lógica dadas las enormes afectaciones que produjo el evento meteorológico y la experiencia que ello comporta para la región. En ese contexto se puede haber hablado de asistencia humanitaria, lo cual no es una limosna, sino una obligación moral de los países, que Cuba ha brindado a muchos y ofrecido a los propios Estados Unidos en varias ocasiones.

Otro aspecto de la ayuda humanitaria es que ha sido uno de los recursos utilizados por ciertos sectores estadounidenses, algunos ubicados dentro de la administración Biden, para tender puentes de comunicación y promover cambios en la política norteamericana hacia la Isla. El huracán Ian puede haber sido una excusa en este sentido y el gobierno cubano ha declarado estar dispuesto a colaborar con este tipo de iniciativas.

Manolo R. Gomez (MRG): Que yo sepa, ninguno de los dos gobiernos ha confirmado la noticia, pero es posible que sea cierta, aunque más como parte de un incipiente diálogo entre ambos países que una petición de caridad de parte del gobierno cubano. Esto no debe sorprender:  el tema de las relaciones Cuba-EEUU generalmente se han manejado en secreto, salvo raras excepciones. La administración Biden recientemente ha tomado, por primera vez en su mandato, ciertas medidas con respecto a Cuba, incluyendo un anuncio de aumentar el personal para trámites consulares—con esto descartando los supuestos “ataques” contra diplomáticos estadounidenses, un asunto ya prácticamente desmentido por el Departamento de Estado y las agencias de inteligencia estadounidenses.  Biden también ha aumentado los viajes autorizados a la isla, y mayor facilidad en el envío de remesas, aunque esta última medida todavía está por realizarse.  Casi todo esto se enfoca en las necesidades de la emigración cubana, no los impactos del huracán en la isla, aunque el problema de la emigración irregular es un importante asunto para los EEUU también. Sin duda existe algún indicio de conversaciones entre los dos países, pero probablemente mínimas.  Ojala sean algo más que eso.

PS: El secretario de Estado, Antony Blinken, llevó a cabo una gira por Colombia, Chile y Perú, cree usted que se trató el tema de las relaciones con Cuba.

JA: La gira cumple diversos objetivos, entre ellos mostrarse complaciente con gobiernos considerados de izquierda en la región que han sido críticos a la política norteamericana hacia Cuba. De resultas, aunque el tema central no sea el de las relaciones con Cuba, es difícil que este asunto no salió a colación en uno u otro caso.

En Colombia, el tema central de las conversaciones es lo relacionado con el narcotráfico, donde el presidente Petro ha sido crítico de la política auspiciada por Estados Unidos y reclama reformas al enfoque militarista que ha primado en el tratamiento a este problema. También está sobre la mesa el tema de la paz y en este sentido Cuba tiene cierto protagonismo, debido a su condición de Estado garante. Petro ha destrabado las negociaciones y ha exigido a Estados Unidos que rectifique la inclusión de Cuba en la lista de países promotores del terrorismo, lo que ha calificado de una “injusticia”, promovida por el expresidente Iván Duque, la derecha cubanoamericana y el gobierno de Donald Trump. La respuesta de Blinken, aunque dicho con la prepotencia que caracteriza a los imperialistas, es que el asunto sería revisado.

La visita a Chile forma parte de la aproximación al gobierno de Gabriel Boric. Es un país donde Estados Unidos tiene importantes negocios y compite con China por el mercado doméstico, también se dice que discutirán temas migratorios, relacionados con la creciente presencia de haitianos en Chile. El discurso de Boric en la ONU debe haber sido muy bien recibido por el gobierno norteamericano y es probable que quieran utilizarlo como punta de lanza para una condena a Rusia en la OEA, donde la influencia estadounidense ha tenido hasta ahora escasos resultados. Boric ni siquiera condenó el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba en este discurso, pero antes había criticado la exclusión de la Isla de la Cumbre de las Américas y seguro votará a favor de la resolución de condena al bloqueo, como ha hecho hasta la derecha chilena. Quizás la presión de algunas fuerzas que forman parte de su gobierno, lo obligaron a mencionar el tema cubano en sus conversaciones con Blinken, pero en otra dirección está su brújula.

La visita a Perú tiene más que ver con la asistencia a la Asamblea de la OEA, ya que es difícil pensar en otro objetivo bilateral que no sea seguir asfixiando al gobierno de Pedro Castillo, quien no ha podido gobernar desde que fue electo. En la OEA, Estados Unidos debe enfrentar grandes problemas, como neutralizar la influencia de México y otros países que solicitan una reforma integral del organismo, el descrédito del secretario general, Luis Almagro, y la ausencia de consenso para condenar a Rusia, que en estos momentos constituye su principal prioridad. Es de esperar que el tema de Cuba estuvo presente en los discursos de algunas delegaciones, pero resulta difícil suponer que fue un tema central de la Asamblea. Entre otras cosas, porque Cuba ha manifestado que no tiene interés en retornar a ese organismo.

MRG: No hay duda de que las conversaciones de Blinken en Colombia, Chile y Perú tocaron el tema de Cuba. Ya el nuevo presidente de Colombia ha dicho inequívocamente que agradece la ayuda de Cuba en las conversaciones de paz con la guerrilla del ELN (Ejercito de Liberación Nacional), a pesar de que esta es supuestamente la razón para declarar a Cuba como un país patrocinador del terrorismo, una acusación que no solo Colombia, sino prácticamente todo el continente rechaza.  Por otro lado, aunque Chile y Perú probablemente no expresarán simpatía con el sistema cubano, sin duda comunicaron su oposición al embargo/bloqueo estadounidense contra Cuba, lo que no quiere decir que Blinken estará milagrosamente de acuerdo.

PS: ¿Cómo pueden influir los cambios en América Latina en la política de Estados Unidos hacia Cuba?

JA: La situación de América Latina y el Caribe, aunque no es decisiva, siempre ha sido una variable de peso en la política de Estados Unidos hacia Cuba. En especial cuando, como ahora, se muestra un avance de los gobiernos progresistas de la región, que exigen el cese del bloqueo y la inclusión de Cuba en el concierto regional. De hecho, una situación similar tuvo bastante influencia en la decisión de Obama de negociar un acercamiento con Cuba. Está por verse hasta dónde el gobierno de Biden reaccionará a estas presiones, pero no hacerlo dejará a Estados Unidos prácticamente aislado en la región, sobre todo si Lula gana las elecciones en Brasil a finales de octubre. Lo que decida hacer, con seguridad tendrá que esperar el resultado de las elecciones parciales, en noviembre próximo en ese país.   

MRG: La política hacia América Latina y el Caribe raramente ha sido un tema de mucha importancia para los EEUU, y no lo es actualmente. Y el asunto de Cuba ha dejado de tener el interés que recibía en el pasado.  Aun así, es probable que durante estas visitas y en los próximos cónclaves del continente (p.e., OEA) el tema de Cuba se discuta algo más que recientemente, en vista del creciente número de países con dirección progresista y opuestos firmemente al embargo/bloqueo.  Tristemente, es improbable, aunque no imposible, que la administración Biden responda a este nuevo clima con un cambio ni tan siquiera de tipo Obama, y mucho menos con un esfuerzo de eliminar el embargo/bloqueo, para lo que necesitaría mayorías en la Cámara y el Senado, algo prácticamente imposible después de las elecciones de noviembre.    

Jesús Arboleya (JA), Profesor de la universidad de La Habana, y especialista en las relaciones entre ambos países y de la Comunidad Cubana radicada en los Estado Unidos. El Doctor Manuel R. Gómez (MRG) es un experto en salud ocupacional y ambiental, graduado de Harvard en Bioquímica, y con doctorado en Salud Pública de Johns Hopkins University en Baltimore, y Maestría en Salud Ocupacional del City University of New York. Se ha desempeñado en numerosos puestos de liderazgo en los gobiernos federal y estatal, así como en los sectores privados y exentos de impuesto.  A través de toda su vida ha abogado a favor de un cambio en la política estadounidense hacia Cuba, sobre todo en contra del Bloqueo/Embargo.  Entre muchos otros esfuerzos, fue el fundador y director del Cuban American Committe for Normalization (mediados de 1970s-1980s).  Fue miembro de la Brigada Antonio Maceo, y ha publicado acerca de la política hacia Cuba en el New York Times, el Washington Post, el Miami Herald, el South Florida Sun Sentinel, y otros medios de prensa populares y especializados.