Dejen de intimidar a los estudiantes estadounidenses que piden justicia para Palestina
Por Jeffrey D. Sachs y Sybill Fares / Common Dreams
La intimidación de las universidades estadounidenses y sus estudiantes por parte del Congreso y los donantes amenaza con destruir un pilar crucial de la democracia estadounidense: la libertad de expresión política. La guerra en Gaza ha inflamado las tensiones en Estados Unidos y en todo el mundo. Sin embargo, en lugar de fomentar la deliberación pública, la comprensión histórica y la búsqueda de la paz, los políticos y los donantes pretenden acabar con la oposición pública a las políticas del gobierno israelí.
La última víctima del acoso es la Universidad de Pensilvania, donde la presidenta de la universidad y el presidente de la junta directiva fueron inducidos a dimitir tras los ataques de la representante Elise Stefanik (republicana por Nueva York). Stefanik tergiversó groseramente términos básicos en su ataque verbal a tres rectores de universidades. Su vulgar manipulación y el empujón de los donantes de Wall Street encabezados por el director ejecutivo de una firma de capital privado han puesto de rodillas a una importante universidad.
Mientras los administradores de Harvard respaldaron a la presidenta de Harvard, el ataque a las universidades continúa. El donante de UPenn ha enviado a la universidad una lista de preguntas muy intrusivas sobre contratación, admisión de estudiantes, selección de cursos y otros temas fundamentales para la libertad y la gobernanza académicas. El director ejecutivo del Capítulo de Penn de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios escribió que “hoy en día, administradores no electos y sin experiencia académica están evidentemente intentando tomar posesión hostil de las funciones académicas centrales de la Universidad de Pensilvania: funciones relacionadas con el plan de estudios, la investigación y la educación, contratación y evaluación de profesores”.
Al atacar a la presidenta de la Universidad de Pensilvania, Stefanik afirmó sin fundamento que las universidades no están tomando medidas enérgicas contra los estudiantes que llaman al genocidio contra los judíos. La acusación es falsa. Las protestas estudiantiles no piden genocidio, sino derechos políticos palestinos. AP ha desacreditado las afirmaciones falsas hechas en las redes sociales de que los manifestantes pro palestinos están pidiendo el genocidio judío. Por el contrario, los manifestantes acusaban a Israel de genocidio en Gaza, acusación apoyada por el Centro de Derechos Constitucionales. (Puede haber casos de individuos que piden genocidio, pero nadie ha presentado todavía ni un solo caso documentado de que esto se aplique a las protestas universitarias, y mucho menos de que constituya un patrón generalizado).
Durante el testimonio de tres rectores de universidades ante el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, Stefanik tergiversó crudamente el significado de los términos para presentar su caso falso. Al interrogar a la presidenta Gay, de Harvard, preguntó:
“¿Se rescindirán las ofertas de admisión o se tomarán medidas disciplinarias contra los estudiantes o solicitantes que digan “del río al mar” o “intifada” que aboguen por el asesinato de judíos?”
La acusación de Stefanik de que estos términos significan “abogar por el asesinato de judíos” es infundada. Las dos frases tratan de política, no de asesinato.
Como probablemente incluso Stefanik sepa, la frase “del río al mar” se refiere a quién gobierna el territorio desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo. La expresión y frases estrechamente relacionadas son utilizadas por los israelíes que rechazan el Estado de Palestina y por los palestinos que rechazan el Estado de Israel.
El manifiesto de 1977 del partido derechista Likud de Israel, es decir, el partido del primer ministro Netanyahu, declaraba que “entre el mar y el Jordán sólo habrá soberanía israelí”. En 2014, el ministro de agricultura de Israel declaró: “Entre el río Jordán y el mar Mediterráneo habrá un solo estado, que es Israel”. El autoproclamado ministro de Finanzas fascista de Israel, Bezalel Smotrich, pronunció recientemente un discurso con mapas que muestran el Gran Israel, incluyendo Cisjordania, Gaza y partes de Siria y Jordania, es decir, el Gran Israel desde el río hasta el mar.
Por lo tanto, tanto israelíes como palestinos invocan el concepto. En sí mismo es un concepto político, no un llamado al asesinato, sino un reclamo de soberanía política. Podría adquirir una intención asesina en algunos contextos o por parte de algunos oradores, por ejemplo si un derechista israelí usara la frase específicamente para justificar la destrucción masiva y la despoblación de Gaza. En su testimonio, los tres rectores de la universidad hablaron sobre el contexto del lenguaje, tanto más importante cuanto que la premisa misma del interrogatorio (que los estudiantes que protestan están pidiendo un genocidio judío) es falsa. La afirmación de que el contexto importa es demasiado sutil para gente como Stefanik, que utiliza el lenguaje para intimidar, no para hechos o diálogo honesto.
Dado que el contexto importa, aquí está el contexto real de las protestas universitarias. Los estudiantes están protestando por un status quo político en el que Israel ya ha matado a más de 17.700 habitantes de Gaza, de los cuales el 70 por ciento eran mujeres y niños, utilizando municiones suministradas por Estados Unidos; ha destruido viviendas, hospitales y escuelas, desplazando a casi dos millones de habitantes de Gaza; y ha privado a toda la población de alimentos, agua potable, atención médica y otras necesidades esenciales. Los estudiantes están protestando por un status quo político en el que Israel ya gobierna desde el río hasta el mar, e invoca ese mismo concepto en el llamado a un Gran Israel. Los estudiantes rechazan las repetidas violaciones por parte de Israel de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, incluida la resolución que declara que los asentamientos israelíes en Cisjordania son una “violación flagrante” del derecho internacional sin “ninguna validez legal”. Una vez más, puede haber casos individuales de discurso de odio, por supuesto, pero las protestas en los campus tienen que ver con la política.
La afirmación de que el contexto importa es demasiado sutil para gente como Stefanik, que utiliza el lenguaje para intimidar, no para hechos o diálogo honesto.
Al convocar a la Intifada, los estudiantes piden un cambio político, no un asesinato. La palabra Intifada (árabe: انتفاضة) significa “resistencia”. Tiene su origen en la raíz de la palabra nafed (árabe: نفض), que se traduce como sacudirse, en otras palabras, sacudirse la opresión. Durante décadas, el llamado a la intifada ha sido un llamado a la autodeterminación e independencia palestinas, y es totalmente compatible con una solución de un solo Estado o de dos Estados.
Thomas Jefferson defendió una Intifada estadounidense en la Declaración de Independencia, es decir, la liberación del dominio británico. Cuando los palestinos exigen el fin de la ocupación israelí de Palestina, están siguiendo a Jefferson:
“Los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; que siempre que cualquier forma de gobierno se vuelva destructiva de estos fines, el pueblo tiene derecho a modificarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno. sentando sus bases sobre tales principios y organizando sus poderes de tal forma que les parezca más probable que afecte su seguridad y felicidad”.
Mientras Stefanik intenta sofocar la libertad de expresión y la protesta política, los líderes árabes e islámicos reiteran su antiguo llamado a la paz basado en la solución de dos Estados. Israel debería estar de acuerdo con los países árabes e islámicos, el Consejo de Seguridad de la ONU y la Autoridad Palestina sobre la solución de dos Estados. En tal paz, el Consejo de Seguridad de la ONU desplegaría tropas, incluidas las de los Estados árabes, para asegurar la paz en Gaza y desmovilizar a las milicias violentas. Palestina se convertiría en el miembro permanente número 194 de las Naciones Unidas, como lo solicitó hace una docena de años antes de que la administración Obama bloqueara la solicitud.
En resumen, los estudiantes que hablan a favor de Palestina están protestando contra la injusticia política y la ilegalidad del status quo. Tienen derecho a hablar y debemos defender enérgicamente ese derecho. El Congreso debería dejar de intimidar a nuestros estudiantes y cumplir su tarea más urgente: poner fin a las matanzas en masa en Gaza y forjar un camino hacia la paz.
