Corrupción sin precedentes en el Departamento de Justicia de Trump
“Se ha convertido en el bufete personal de Trump. Creo que los estadounidenses deberían estar indignados”.
Decenas de exabogados del Departamento de Justicia de Estados Unidos han denunciado públicamente la corrupción sin precedentes que azotó a las fuerzas del orden federal durante el segundo mandato del presidente Donald Trump.
En un extenso artículo publicado el domingo por The New York Times, los exabogados del Departamento de Justicia describieron la politización rampante de los procesos judiciales, las directivas para obtener pruebas contra los adversarios políticos de Trump y las órdenes de abandonar investigaciones sobre posibles complots terroristas y delitos de cuello blanco.
Varios abogados declararon al periódico que la corrupción del Departamento de Justicia comenzó el primer día de Trump en el cargo, cuando otorgó un indulto general a todos los condenados por los disturbios en el Capitolio el 6 de enero de 2021, en un último intento por impedir la certificación de la victoria electoral del expresidente Joe Biden.
Gregory Rosen, quien supervisó la unidad del Departamento de Justicia que procesó a los amotinados del 6 de enero, declaró al Times que se sintió “entumecido” al ver los indultos, pero que, aun así, los facilitó porque entendía que estaban dentro de las facultades constitucionales del presidente.
Mike Romano, fiscal que trabajó en los casos del 6 de enero, afirmó que tuvo que renunciar en cuanto vio el amplio alcance de los indultos, que incluían a alborotadores culpables de agredir a policías.
Es increíblemente desmoralizador ver cómo algo en lo que trabajaste durante cuatro años se desvanece por una mentira; me refiero a la idea de que procesar a los amotinados fue una grave injusticia nacional”, expresó. “Teníamos pruebas contundentes contra cada persona que procesamos.
El indulto masivo a los alborotadores del Capitolio fue solo el comienzo, ya que, según los fiscales, esta politización pronto se extendió por todo el departamento.
A principios de marzo, por ejemplo, Trump firmó una orden ejecutiva dirigida a bufetes de abogados que habían representado a destacados demócratas. Entre otras cosas, la orden exigía que las agencias federales cancelaran los contratos gubernamentales con dichos bufetes y revocaran las autorizaciones de seguridad de sus empleados.
Las órdenes también acusaban a algunos bufetes de supuesta discriminación racial por mantener políticas relacionadas con la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI).
Dena Robinson, exabogada de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, declaró al Times que la investigación de DEI contra el bufete Perkins Coie era un ejemplo particularmente extremo de la politización del departamento bajo la administración Trump.
“La idea de la investigación era que Perkins Coie supuestamente había incurrido en discriminación ilegal contra hombres blancos”, explicó. “Pero Perkins Coie es un bufete predominantemente blanco: solo el 3 % de sus socios son negros. Cuando mi colega lo señaló, a la dirección no le importó. Ya habían llegado a su conclusión”.
Robinson afirmó que esta actitud era emblemática de cómo los funcionarios designados por Trump llevaban a cabo las investigaciones: partían de conclusiones preconcebidas e ignoraban sistemáticamente las pruebas que las contradecían.
“Ya ni siquiera lo llamaría Departamento de Justicia”, dijo. “Se ha convertido en el bufete personal de Trump. Creo que los estadounidenses deberían estar indignados”.
Otro aspecto del Departamento de Justicia bajo la administración Trump que ha generado controversia ha sido su uso de indultos para aliados políticos, incluyendo su decisión del mes pasado de indultar a Changpeng Zhao, fundador de la plataforma de intercambio de criptomonedas Binance, quien se declaró culpable de cargos de lavado de dinero en 2023 y que había contribuido a impulsar el valor de la empresa de criptomonedas de la familia Trump.
Una nueva investigación de ProPublica reveló que el uso del indulto por parte de Trump no se ha limitado a los procesos judiciales iniciados durante administraciones demócratas.
El informe de ProPublica halló que Trump anuló condenas en “al menos una docena de casos penales originados durante su primer mandato”, muchos de los cuales involucraban a políticos condenados por aceptar sobornos o participar en esquemas de comisiones ilegales.
Frank O. Bowman III, profesor emérito de derecho de la Universidad de Missouri, declaró a ProPublica que los indultos de Trump, en conjunto, forman parte de lo que describió como “la destrucción sistemática del Departamento de Justicia como una agencia objetiva que busca hacer cumplir la ley y combatir el crimen”.
Además, Joseph Tirrell, exdirector de la Oficina de Ética del Departamento, declaró al Times que el Departamento de Justicia de Trump ha estado debilitando las normas que prohíben a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley aceptar regalos.
En una ocasión, Tirrell afirmó haber intentado intervenir para impedir que empleados del Departamento de Justicia aceptaran puros obsequiados por el luchador de artes marciales mixtas Conor McGregor y un balón de fútbol de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA).
“Sentí que tenía que llegar al extremo de convencer a la Fiscalía General: podían pagar el artículo, devolverlo o desecharlo”, declaró. “No había otra solución”.
Poco después, Tirrell comentó que recibió una llamada del asesor jurídico del FBI, quien le preguntó sobre la posibilidad de modificar las excepciones a las normas sobre regalos, ya que su jefe, el director del FBI, Kash Patel, consideraba que debía poder aceptar obsequios más costosos.
Tirrell añadió que entonces le recordó al asesor que “su cliente no era el Sr. Patel, sino los Estados Unidos”.
En las últimas semanas, Patel ha sido objeto de escrutinio por algunos de los privilegios que ha disfrutado durante su gestión como director del FBI, incluido el uso del avión privado del FBI para viajar a un evento de lucha libre donde su novia, la cantante de música country Alexis Wilkins, interpretaba el himno nacional.
MS NOW informó el lunes que Patel también le ha asignado a Wilkins un equipo de seguridad compuesto por agentes de élite del FBI, generalmente asignados a un equipo SWAT en la oficina del FBI en Nashville, un acuerdo sin precedentes para la novia del director del FBI.
Christopher O’Leary, exagente de alto rango del FBI y colaborador de MS NOW en materia de seguridad pública, afirmó que no existe justificación legítima para otorgarle a Wilkins este nivel de seguridad.
“Esto es un claro abuso de poder y malversación de fondos públicos”, declaró. “Ella no es su esposa; no vive en la misma casa ni siquiera en la misma ciudad”.
