Cae USAID y se expone una gigantesca red de medios “independientes” financiados por EE.UU. (+English)
La decisión de la administración Trump de suspender la financiación a la USAID ha sumido en una crisis a cientos de los llamados medios de comunicación “independientes”, exponiendo así una red mundial de miles de periodistas que trabajan para promover los intereses estadounidenses en sus países de origen.
A fines de enero, el presidente Trump, junto con la ayuda del jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), Elon Musk, comenzó a implementar cambios radicales en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) con la premisa de que la promoción de causas liberales y progresistas por parte de la organización era un gigantesco desperdicio de dinero. El sitio web y la cuenta de Twitter del grupo han desaparecido en medio de especulaciones generalizadas de que dejará de existir o se integrará al Departamento de Estado de Marco Rubio.
La pausa en la ayuda provocó inmediatamente una conmoción en todo el planeta, sobre todo en los medios internacionales, muchos de los cuales, sin que lo sepan sus lectores, dependen totalmente de la financiación de Washington.
En total, la USAID gasta más de un cuarto de billón de dólares al año en la formación y financiación de una vasta y extensa red de más de 6.200 periodistas en casi 1.000 medios de comunicación u organizaciones de periodismo, todo ello bajo el lema de promover “medios independientes”.
Con el grifo del dinero inesperadamente cerrado, los medios de comunicación de todo el mundo están entrando en pánico, recurriendo a sus lectores en busca de donaciones, y de ese modo se revelan como fachadas del poder estadounidense.
Medios de comunicación en paro: la crisis del flujo de caja golpea con fuerza
Quizás el país más afectado por este repentino cambio de política sea Ucrania. Aunque criticó la decisión, Oksana Romanyuk, directora del Instituto de Información de Masas de Ucrania, reveló que casi el 90% de los medios de comunicación del país están financiados por la USAID, incluidos muchos que no tienen otra fuente de financiación.
Olga Rudenko, la editora jefa del Kyiv Independent (un medio que MintPress reveló anteriormente que recibe fondos de Washington), también denunció la decisión. El mes pasado, escribió que la congelación de la USAID es una amenaza mayor para el periodismo independiente ucraniano que la pandemia de COVID-19 o la invasión rusa. Desde entonces, KyivIndependent ha pedido a sus lectores que apoyen una campaña de financiación para mantener con vida a los medios ucranianos pro–estadounidenses. Otros grandes medios ucranianos, como Hromadske y Bihus.Info, han hecho lo mismo.
Los medios cubanos antigubernamentales se han visto sumidos en una situación similar. CubaNet, con sede en Miami, publicó un editorial pidiendo dinero a los lectores. “Nos enfrentamos a un desafío inesperado: la suspensión de la financiación clave que sostenía parte de nuestro trabajo”, escribieron; “Si valoras nuestro trabajo y crees en mantener viva la verdad, te pedimos tu apoyo”. El año pasado, CubaNet recibió 500.000 dólares en financiación de la USAID para involucrar a “los jóvenes cubanos de la isla a través de un periodismo multimedia objetivo y sin censura”. Sin embargo, los cínicos podrían visitar el sitio web y ver poco más que puntos de discusión anticomunistas.
Diario de Cuba, con sede en Madrid, también está en graves apuros. El fin de semana pasado, el director del medio, Pablo Díaz Espí, señaló: “La ayuda al periodismo independiente del Gobierno de los Estados Unidos ha sido suspendida, lo que dificulta nuestro trabajo”, antes de pedir a los lectores que se suscriban. Desde el triunfo de la Revolución cubana en 1959, Estados Unidos ha gastado enormes cantidades de dinero en financiar redes de medios en un intento de derrocar al gobierno. Entre 1985 y 2013, Radio y TV Martí recibieron más de 500 millones de dólares de dinero de los contribuyentes.
En todo el mundo, la congelación de la financiación ha puesto a los medios en peligro inmediato de cierre. Las organizaciones birmanas ya han comenzado a despedir personal. Se cree que unos 200 periodistas reciben pagos directos de la USAID. “Estamos luchando por sobrevivir”, dijo a La Voz de América Wunna Khwar Nyo, editora jefa de Western News. “No puedo imaginar [cómo se las arreglará la gente] sin un salario para pagar el alquiler”, se preocupó Toe Zaw Latt, del Consejo de Prensa Independiente de Myanmar.
Una encuesta reciente de 20 importantes medios de comunicación bielorrusos encontró que un asombroso 60% de sus presupuestos provienen de Washington. Hablando sobre la pausa de la financiación a la USAID, Natalia Belikova, del Press Club Belarus, advirtió: “Corren el riesgo de desvanecerse y desaparecer gradualmente”.
En Irán, los medios respaldados por Estados Unidos ya han tenido que despedir a trabajadores. Un informe de la BBC en persa señaló que más de 30 grupos iraníes celebraron una reunión de crisis para discutir cómo responder a los recortes de ayuda.
Al igual que en Irán, los medios antigubernamentales nicaragüenses dependen en gran medida de los subsidios de Washington. Nicaragua Investiga, respaldado por Estados Unidos, condenó la decisión de Trump como un “golpe serio” contra unos medios que “dependen en gran medida del apoyo financiero y técnico brindado por agencias como la USAID”.
Otro país inundado de dinero de ONG occidentales es Georgia. El 30 de enero, Georgia Todayseñaló que la financiación de la USAID ha sido una “piedra angular” del país desde su independencia. Advirtió que muchas organizaciones cerrarían sus puertas de inmediato y para siempre sin el flujo constante de dinero.
Han surgido informes similares de Serbia, Moldavia y en toda América Latina. Mientras tanto, los usuarios de las redes sociales han notado que muchas de las voces anti-China más prominentes en sus respectivas plataformas han quedado extrañamente en silencio desde el cierre.
Medios “independientes”, ofrecidos por el Gobierno de Estados Unidos
Los recortes a la USAID han puesto de relieve que Estados Unidos ha creado conscientemente una vasta matriz que abarca a miles de periodistas en todo el mundo, todos ellos produciendo contenido pro-EE.UU.
Sin embargo, al hablar de los recortes a la agencia, los medios corporativos han insistido en describir a estos medios como “independientes”. “Los medios independientes en [la] ex Unión Soviética están a punto de verse afectados por el cierre temporal de una agencia clave de EE.UU.”, escribió el Financial Times. “Desde Ucrania hasta Afganistán, las organizaciones de medios independientes de todo el mundo se ven obligadas a despedir personal o cerrar tras perder la financiación de la USAID”, dijo The Guardian a sus lectores. Mientras tanto, TheWashington Post publicó: “Los medios independientes en Rusia y Ucrania pierden su financiación con la congelación de la USAID”. Tal vez lo más notable es que incluso organizaciones como Reporteros Sin Fronteras (RSF) hicieron lo mismo. Clayton Weimers, director ejecutivo de RSF EE.UU., comentó: “Las salas de redacción y las organizaciones de medios sin fines de lucro ya han tenido que cesar sus operaciones y despedir personal. El escenario más probable es que después de la congelación de 90 días, desaparezcan para siempre”.
Ya existe un serio problema en el discurso moderno con el término “medios independientes”, una frase con la que comúnmente se define a cualquier medio de comunicación, sin importar cuán grande sea un imperio, que no sea propiedad del Estado ni esté financiado por él (como si esa fuera la única forma de dependencia o control a la que están sujetos los medios). Pero, incluso con este listón extremadamente bajo, todos estos medios fracasan. De hecho, la advertencia de Weimers subraya el hecho de que ninguno de ellos es independiente de ninguna manera significativa. Más bien, dependen completamente de la USAID para su propia existencia.
No solo eso, sino que algunos periodistas respaldados por la agencia admiten con franqueza que su financiación determina su producción y las historias que cubren y las que no. Leila Bicakcic, directora ejecutiva del Centro de Periodismo de Investigación (una organización bosnia apoyada por la USAID), admitió ante las cámaras que “si el Gobierno de Estados Unidos te financia, hay ciertos temas que simplemente no abordarías, porque el Gobierno de Estados Unidos tiene intereses que están por encima de todos los demás”.
Si bien la USAID se dirige específicamente a audiencias extranjeras, gran parte de su mensaje vuelve a Estados Unidos, ya que esos medios extranjeros se utilizan como fuentes creíbles, independientes y confiables para que los periódicos o las cadenas de noticias por cable las citen. Por lo tanto, su financiación de medios extranjeros termina inundando también a las audiencias nacionales con mensajes pro-EE. UU.
Si bien la prensa puede estar lamentando la desaparición de los medios respaldados por la USAID, muchos jefes de Estado no lo están. “Llévense su dinero”, dijo el presidente colombiano, Gustavo Petro, “es veneno”.
Nayib Bukele, presidente de El Salvador, compartió un raro momento de acuerdo con Petro. “La mayoría de los Gobiernos no quieren que los fondos de la USAID fluyan a sus países porque entienden dónde termina realmente gran parte de ese dinero”, escribió, y explicó:
“Aunque se promocionan como apoyo al desarrollo, la democracia y los derechos humanos, la mayoría de estos fondos se canalizan hacia grupos de oposición, ONG con agendas políticas y movimientos desestabilizadores. En el mejor de los casos, tal vez el 10% del dinero llega a proyectos reales que ayudan a las personas necesitadas (hay casos de ese tipo), pero el resto se utiliza para alimentar el disenso, financiar protestas y socavar a las administraciones que se niegan a alinearse con la agenda globalista”.
Controlar la narrativa
La USAID influye en los medios de comunicación globales de maneras mucho más profundasque simplemente patrocinándolos. En marzo pasado, un documento de 97 páginas de la USAID fue obtenido bajo la Ley de Libertad de Información.
El documento reveló una vasta operación para censurar y suprimir amplios sectores de Internet, incluyendo Twitch, Reddit, 4Chan, Facebook, Twitter, Discord y sitios web de medios alternativos. Allí, lamentó la USAID, los usuarios pudieron construir comunidades para crear “experiencia populista” y desarrollar opiniones y puntos de vista que desafían las narrativas oficiales del Gobierno estadounidense.
Aunque su justificación interna fue detener el flujo de información errónea y desinformación, la agencia parecía particularmente preocupada por la “malinformación”, un concepto que define como un discurso que es factualmente correcto, pero “engañoso” (es decir, verdades molestas que el Gobierno estadounidense preferiría que el público no supiera).
Entre los métodos que la USAID describe para reprimir a los medios independientes se encuentra el denominado “difusión publicitaria”, que consiste en amenazar a los anunciantes para que corten sus vínculos con sitios web más pequeños y así estrangularlos económicamente.
El informe deja claro que su principal preocupación no es China o Rusia, sino su población local:
Los debates sobre la desinformación y la información errónea suelen girar en torno a la hipótesis de que los actores estatales son los que impulsan el problema. Sin embargo, la información problemática suele tener su origen en redes de sitios alternativos y en individuos anónimos que han creado sus propios espacios en línea de “medios alternativos”.
La USAID sugiere dirigir al público hacia fuentes de información corporativas y tradicionales e “inocularlo psicológicamente” contra hechos inconvenientes que desafían el poder de Estados Unidos “desmintiendo” la información antes de que la gente la vea. Desmentir incluye “desacreditar la marca, la credibilidad y la reputación de quienes hacen acusaciones falsas”, en otras palabras, un ataque dirigido por el Estado contra los medios alternativos y los críticos del Gobierno de Estados Unidos. El informe completo –y una investigación de MintPress Newssobre el tema– se puede leer aquí.
Sin embargo, la USAID está lejos de ser la única institución gubernamental que intenta controlar las narrativas globales. La Fundación Nacional para la Democracia (según se informa, también está en la mira de Musk y el DOGE) también patrocina medios de comunicación de todo el mundo.
Mientras tanto, el Departamento de Defensa cuenta con un gigantesco ejército clandestino de al menos 60.000 personas, cuyo trabajo es influir en la opinión pública, la mayoría de ellas haciéndolo desde sus teclados. Un artículo de 2021 de Newsweek describió la operación como “la fuerza encubierta más grande que el mundo haya conocido jamás” y advirtió que este ejército de trolls probablemente estaba violando el derecho nacional e internacional.
Los archivos de Twitter expusieron aún más las acciones oscuras del Departamento de Defensa. Mostró cómo trabajó con Twitter para llevar a cabo un proyecto de influencia dirigido por Washington en todo Oriente Medio, incluso cuando la aplicación afirmó que estaba trabajando para cerrar operaciones de desinformación respaldadas por extranjeros. Y las investigaciones de MintPress News han revelado cómo los escalones más altos de las principales aplicaciones de redes sociales, como Facebook, Twitter, Google, TikTok y Reddit, están llenos de exfuncionarios de la CIA, la USAID y otras agencias de seguridad nacional.
Además, grupos con sede en Estados Unidos con estrechos vínculos gubernamentales, como la Fundación Ford, la Fundación Open Society y la Fundación Bill y Melinda Gates, otorgan enormes subvenciones a periodistas y medios de comunicación extranjeros.
Una organización sospechosa
Algunos podrían preguntarse cuál es el problema de recibir dinero de la USAID en primer lugar. Los partidarios de la organización dicen que hace mucho bien en todo el mundo, ayudando a vacunar a los niños o proporcionando agua potable. Al mirar el sitio web de la organización (ahora desaparecido), uno podría suponer que es un grupo benéfico que promueve valores progresistas. De hecho, muchos en la derecha conservadora parecen haber tomado esta apariencia progresista al pie de la letra. Al explicar su decisión de cerrar la organización, Musk la describió como un “nido de víboras de marxistas de izquierda radical que odian a Estados Unidos”.
Sin embargo, esto no podría estar más lejos de la verdad. En realidad, la USAID, desde sus inicios, ha tenido como blanco constante a los gobiernos de izquierda y no alineados, particularmente en América Latina, África y Asia.
En 2021, la organización fue un actor clave detrás de una fallida Revolución de Colores (una insurrección pro-EE. UU.) en Cuba. La institución gastó millones de dólares en financiar y capacitar a músicos y activistas en la isla, organizándolos en una fuerza revolucionaria y anticomunista. La USAID ofreció hasta dos millones de dólares por subvención a los solicitantes, señalando que “los artistas y músicos han salido a las calles para protestar contra la represión gubernamental, produciendo himnos como ‘Patria y Vida’, que no solo ha generado una mayor conciencia global sobre la difícil situación del pueblo cubano, sino que también ha servido como un grito de guerra para el cambio en la isla”.
La agencia también ha creado una serie de aplicaciones encubiertas destinadas a un cambio de régimen. La más notoria de ellas fue Zunzuneo, a menudo descrito como el Twitter de Cuba. La idea era crear una aplicación de mensajería y noticias exitosa para dominar el mercado cubano, y luego, poco a poco, alimentar a la población con propaganda antigubernamental y dirigirla hacia protestas y “turbas inteligentes” destinadas a desencadenar una revolución de color.
En un esfuerzo por ocultar su propiedad del proyecto, el Gobierno de Estados Unidos celebró una reunión secreta con el fundador de Twitter, Jack Dorsey, para convencerlo de que invirtiera en él. No está claro en qué medida, si es que hubo alguna, ayudó Dorsey, ya que se ha negado a hablar sobre el asunto.
En 2014, el programa cubano de la USAID volvió a quedar expuesto. Esta vez, la organización había estado realizando falsos talleres de prevención del VIH como tapadera para reunir información y reclutar una red de agentes en la isla.
También en Venezuela la USAID ha servido como una fuerza para el cambio de régimen. Estuvo estrechamente involucrada en el fallido golpe de Estado de 2002 contra el presidente Hugo Chávez, financiando y entrenando a los principales líderes del golpe en el período previo a la insurrección. Desde entonces, ha intentado constantemente subvertir la democracia venezolana, incluso financiando al autoproclamado presidente Juan Guaidó. Además, estuvo en el centro de una desastrosa maniobra en 2019, cuando figuras respaldadas por Estados Unidos intentaron ingresar al país camiones llenos de “ayuda” patrocinada por la USAID, solo para prender fuego a la carga y culpar al Gobierno.
En un intento por acabar con la amenaza del socialismo, también se sabe que los agentes de la USAID han enseñado técnicas de tortura a dictaduras de derecha latinoamericanas. En Uruguay, Dan Mitrione, de la USAID, enseñó a la policía cómo usar electricidad en diferentes áreas sensibles del cuerpo, el uso de drogas para inducir el vómito y técnicas avanzadas de tortura psicológica. Mitrione quería hacer demostraciones con sujetos vivos, por lo que secuestraba a mendigos de las calles y los torturaba hasta la muerte.
La tristemente célebre policía guatemalteca, cómplice del genocidio de la población maya en el país, también dependió en gran medida de la agencia para su formación. En 1970, al menos 30.000 agentes de policía habían recibido formación contrainsurgente, organizada y financiada por la USAID.
La organización estuvo mucho más implicada en el genocidio de Perú en los años 90. Entre 1996 y 2000, el dictador peruano Alberto Fujimori ordenó la esterilización masiva forzada de 300.000 mujeres, en su mayoría indígenas. La USAID donó unos 35 millones de dólares al programa, que ahora se entiende ampliamente que constituye un genocidio. Ningún funcionario estadounidense ha enfrentado repercusiones legales.
Los inicios de la USAID se remontan a 1961, una época en la que los movimientos de liberación nacional en América Latina, África y Asia luchaban –y conseguían– la independencia. Revoluciones progresistas, como la de Cuba, inspiraban al mundo y estados comunistas como la URSS se desarrollaban rápidamente, desafiando el dominio de Estados Unidos.
La USAID se creó como un contrapeso a todo esto, un intento de apuntalar a los gobiernos conservadores y pro–estadounidenses, y socavar o redirigir a los más radicales. Desde su creación, ha trabajado en estrecha colaboración con la Agencia Central de Inteligencia.
En 1973, el senador Ted Kennedy escribió una carta a la CIA, preguntándoles directamente si estaban utilizando a la USAID para llevar a cabo operaciones en el sudeste asiático. El propio secretario de Estado, Henry Kissinger, respondió afirmativamente. Por esa razón, el exoficial de la CIA, John Kiriakou, calificó a la USAID como poco más que un “auxiliar propagandístico de la agencia”.
Sorprendentemente, The New York Times publicó una evaluación similar. En 1978, su corresponsal, A. J. Langguth, escribió que las “dos funciones principales” del programa global de entrenamiento policial de la USAID eran permitir a la CIA “colocar hombres en la policía local en lugares sensibles de todo el mundo” y traer a Estados Unidos “los mejores candidatos para ser empleados de la CIA”.
Hoy, la institución se presenta como un intento de empoderar a la sociedad civil para que tome la iniciativa en la promoción de la democracia. Pero, como escribió el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en los últimos cincuenta años los actores auténticos de la sociedad civil, como las iglesias y los sindicatos, se han vaciado, dejando solo a los tanques pensantes y las ONG,“cuyo propósito, debajo de toda la verborrea, es ejecutar agendas políticas por delegación”.
En el pánico que rodeó su cierre, muchas figuras de la USAID han dejado salir el secreto y han señalado este punto directamente. “No es un proyecto de generosidad”, dijo un empleado a Fox News, añadiendo: “Esta es una agencia de seguridad nacional y su esfuerzo en esencia”.
Nuestros medios no libres
En definitiva, lo que revela esta historia es que nuestros medios no son libres; están dominados por intereses poderosos. El más poderoso de ellos es el Gobierno de Estados Unidos. Para Washington, controlar el discurso público es tan importante como controlar los mares o los cielos. Por eso invierten miles de millones de dólares en ello.
También explica la reacción cada vez que los actores desafían el ecosistema mediático dominado por Estados Unidos. En la década del 2000, el ejército estadounidense bombardeó deliberadamente los edificios de Al-Jazeera después de que la cadena desafiara la narrativa de Washington sobre las guerras de Irak y Afganistán. Después de que RT comenzó a ganar terreno en la década de 2010, la red fue demonizada y cancelada. TikTok está a punto de ser prohibida en Estados Unidos, y los medios independientes son constantemente baneados, desmonetizados, difamados y eliminados de plataformas.
Nos gusta pensar que somos librepensadores. Sin embargo, la revelación de que la USAID financia una vasta red de periodistas en todo el mundo, que moldean narrativas favorables a los intereses estadounidenses, debería poner de relieve el hecho de que estamos nadando en un océano de propaganda, y la mayoría de nosotros ni siquiera nos damos cuenta. Estados Unidos está gastando miles de millones para promover sus intereses y demonizar a China, Rusia, Cuba, Venezuela y sus otros enemigos, todo en un intento de curar nuestras realidades.
Si bien la USAID como organización parece haber desaparecido formalmente y haber sido absorbida por el Departamento de Estado, el secretario de Estado, Marco Rubio, dijo que muchas de sus funciones continuarán mientras estén alineadas con el “interés nacional” en lugar de la “caridad”. Por lo tanto, es probable que no pase mucho tiempo hasta que se vuelva a abrir el grifo del dinero para estos medios pro-EE. UU. Sin embargo, la desaparición de la USAID ha hecho al menos una cosa buena, ha expuesto a vastas franjas de medios globales como lo que son: proyectos de propaganda imperial de los Estados Unidos.
