Putting Trump in jail will not solve America’s problems (+Español)
Putting Trump in jail will not solve America’s problems, as the mainstream media so unanimously suggests. In fact, this Trump mob feeding frenzy may be counterproductive to the goal of keeping him out of the White House. And it is certainly a diversionary tactic that distracts from dealing with far more dangerous social problems.
The root causes of the January 6 Capitol breaching are much deeper than Trump’s reckless incitements.To paraphrase Billy Joel, Trump “didn’t start the fire.” His ascendancy is a symptom of a free floating anger that has been smoldering for decades, long before Trump even appeared on the political landscape. And this outrage flares up spontaneously, like the wildfires in Hawaii, and morphs from issue to issue without warning.
Trump’s surprise outsider election win in 2016 —- and indeed even Obama’s election in 2008 — reflects this deep rage, and subsequent desire for change — stemming from the significant decline in the lives of ordinary Americans over the last 40 years. This anger is not limited to the U.S. Populism is on the rise across Europe and around the world, fueled by resentment against a disdainful elite political mainstream.
The simple reelection of President Joe Biden will not offer any respite from the ongoing attacks on jobs, living standards and democratic rights or the continued ascendancy of the War Party coalition of Democrats and Republicans.
The Democrats plan to run a campaign based on their standard “stay the course, and everything is all right and getting better.” Trump, on the other hand, will campaign on the theme that it’s all rigged against you by the dark state.
The staggering crisis of American democracy will be ignored once again to the greatest extent possible. The Democrats will try to frame the election as: “It’s us or a dictatorship.” But they will not face the unpleasant truth that the U.S. is now what former President Jimmy Carter said, “just an oligarchy with unlimited political bribery that has hijacked our democracy.”
Thus, we are faced with a Hobson’s choice: the dangers of dictatorship from all sides, not only from the degraded personality of Donald Trump, but also from the social and class tensions about who controls the wealth and power, ripping apart American society.
These tensions have spawned a powerful desire for change in response to the staggering crisis of American democracy–and may well lead to the ousting of President Biden.
Consider this:
- Americans born in the 1940s had a 92% chance of making more money than their parents. Millennials born in the 1980s have only a 50% chance of doing the same.
- Currently, the U.S. ranks 27th worldwide in upward economic mobility.
Ordinary Americans, without a college degree, know the system is rigged against them, as Trump says. Why else, in these prosperous times for so many, are they living paycheck to paycheck, not able to afford a mortgage, or decent healthcare, or college for their kids.
Ordinary Americans want to blow up the system that traps them in with no hope. Trump listened to them in 2016. He presciently adopted their language and promised to shake up the status quo, keep us out of endless wars, clean out the Washington swamp and end the cycle of crony capitalism.
But obviously–and regrettably–Trump never kept his promises.
Trump’s overblown rhetoric would have fallen on deaf ears if a significant majority of the population had not been so decimated. His message to the white working class was clear: 40 years of neoliberal policies by both elite Republicans and Democrats have ignored the plight of the majority. And the people believed him, because they could see that he was right. And he rode the coattails of these issues to victory.
For the 2024 presidential campaign, Trump is casting himself as a martyr—a Christ-like figure who is suffering. Moreover, he is also a persecuted savior who is taking hits on behalf of his silent majority base, the “deplorables,” who are under such economic, political, cultural and moral assault.
“They want to take away my freedom because I will never let them take away your freedom,” Trump told the crowd at a campaign event in New Hampshire recently. “They want to silence me because I will never let them silence you.”
Every fresh criminal indictment strengthens Trump’s political grip, brings in millions in fresh donations and advances his argument that he is the victim of a deep state conspiracy.
He decries the “witch hunt” and tries to convince supporters to see themselves in him. His base , and many independents, remain convinced that Trump is the innocent victim of attacks by a dark and poisonous deep state.
The economic fundamentals that fuel this rage have not changed. The U.S. is called“A flawed Democracy.” by the Economist Intelligence Unit, which ranks it 30th in the world. The United States was downgraded in 2016 because of factors dating back to the late 1960s which have eroded Americans’ trust in governmental institutions. The enormous influence of money in elections played a major role in the downgrading of U.S. democracy. German university scholars call America “a deficient democracy.” and give us a similarly low ranking.
75% of Americans think the country is on the wrong track. — Only about 14% trust USA media (with Fox News at 23%;). Mainstream print media averages a 24% trust factor in You Gov polls, with the Wall Street Journal leading at 29%.
David Brooks, the New York Times columnist, said recently, that the number one most important statistic in his life covering this stuff, has been the erosion of trust in government. “Two generations ago, you asked people, do you trust the government to do the right thing most of the time, and 75 percent said yes. And now, what is it, 12 percent 19 percent?”
Instead of weakening Trump, every arrest seems to give him new superman powers…for the time being. The publicity is enormous and non-stop–wall-to-wall by five major news networks. See Trump getting into a limo. See Trump get out of the limo. See Trump climb stairs to his plane with big TRUMP letters on the side. See Trump’s plane taking off. See said plane land. See Trump walking down stairs. See Trump get into a limo. It goes on endlessly like a Mobius strip.
The New York Times estimated that in 2016 Trump got $2 billion worth of free media attention and thus was able to spend less money than all the other major candidates. If Trump can keep this up, no other Republican stands a chance, with all the oxygen sucked out of the political landscape
Will Trump go to jail anytime soon?
To begin with, the outcome of the legal process against Trump is hardly assured, despite self-deluded exercises in gloating by the liberal media.
The short answer is: Not with this Supreme Court.
Trump will argue that he cannot get a fair trial and as the leading Republican candidate for president he should not be silenced. He will ask for delays, until after the 2024 election. Tough Federal Judge Tanya Chutken will say nonsense and deny the motion. Trump will appeal to the U.S. Court of Appeals, which will back up the judge. Then Trump will go to the Supreme Court. And we know what will happen. They will give him the delays that he wants.
Trump will bring up a slew of motions, about discovery, change of venue, applicability of the laws, which will end up the same way, given the current Supreme Court.
Special Counsel Jack Smith is going to have his hands full. It is not easy to prosecute high profile politicians, no matter how corrupt they may seem. The federal case involves novel applications of three criminal laws and raises the tricky issue of intent and freedom of speech.
Smith is not a partisan prosecutor. As leader of the Obama Public Integrity Section, he prosecuted both Republicans and Democrats.
But three of his failed prosecutions stand out.
He prosecuted former Virginia Governor Bob McDonnell, whose lawyers submitted a 70-page brief that proved that the law in question did not exist. Smith ignored it and won a conviction at the trial level that was upheld by the Appeals Court.
But things turned out differently when it was brought up to the U.S. Supreme Court. The high court unanimously (9-0, liberals included) overturned the conviction in 2016. Chief Justice John Roberts said the government used a “boundless interpretation of the federal bribery statute.” The justices warned about the “uncontrolled power of criminal prosecutors.”
McDonnell, who spent $25 million defending himself, called Smith “overzealous,” and claimed Smith would “rather win than get it right,”The New York Times at the time called it a high-profile DOJ example of several “visible efforts” where charges were unsuccessful.
Another failed prosecution in 2011 involved former senator and vice presidential candidate John Edwards, who was charged with violating campaign laws. In 2012, a jury found him not guilty on one count and deadlocked on the other five charges, resulting in a mistrial. Significantly, the Justice Department decided not to retry the case.
In 2015, Smith indicted Sen. Bob Menendez (D-NJ), for accepting gifts from a Florida ophthalmologist in exchange for using his Senate office’s power to benefit Melgen’s financial and personal interests. The 11-week trial in 2017 ended in a hung jury, and the Justice Department again declined to retry the case.
If Trump wins the election, all federal charges will go away… although state charges may linger on. Today the national polls between Trump and Biden are essentially even, 43% to 43%, and have been for some time. But national polls have consistently underestimated Trump’s eventual support in prior elections.
As we all know, elections are not decided by national polls. If that were the case, Al Gore would have been president in 2000 instead of George Bush, Gore won the popular vote by 500,000 votes. In 2016, Hillary Clinton was ahead in national polls by 7%, right up until the election, which she lost in the electoral college. She won the popular vote by 3.8 million. Joe Biden was ahead by nearly 7% in 2023 and barely won the election.
Looking at past results, Biden is going to have to be ahead in national polls by more than 7% over Trump for him to win a second term. Essentially, even national polls are not going to lead to a win for Biden against Trump, given our profoundly undemocratic system of electing presidents. If there is a recession next year, voters will turn away from Democratic Party.
Also, Biden may not get the huge African American turnout he got in 2000. Many Blacks thought they should have gotten more from Biden after their support in South Carolina jump started his path to the nomination. According to recent polls, Latino voters, the country’s largest minority voting bloc at 60 million, have become disenchanted with many Democratic issues. On the plus side for Biden, a huge turnout of women from both parties, spurred by abortion concerns, may well make up for these other losses.
Today, democracy is under its greatest stress since the 1930s. Seismic economic, almost tectonic, changes—exponential technological advancements, manufacturing’s labor-free innovations, and globalization—have produced unfathomable riches for a miniscule elite and misery for ordinary Americans.
In the last 12 months alone, the fortunes of the five richest Americans have increased by $300 billion, while life, inflation and high prices, brutalizes much of the rest of the population.
This new wealth has not “trickled down” and the resulting inequality may well trigger a dangerous time bomb that breaks the Golden Age of universal progress and dreams of upward mobility.
It hasn’t always been this way. In the period from 1933 to 1973, spurred by such government investments and a political will, the Gross Domestic Product grew by 5% annually, creating a broad American middle class. While average earnings quadrupled, the top 1% experienced a personal wealth decline from 48% in 1933 to 22% in the late 1970s. Today the top 1% have 33% of the national wealth.
This is a volatile situation. But don’t take it from me. Jamie Dimon, head of J.P.Morgan Chase, America’s largest bank, said, “the last recession has made capitalism itself unstable.” He called for fundamental reforms to save capitalism and bring some measure of equality to ordinary Americans.
Former Goldman Sachs Chief Financial Officer R,. Martin Chavez echoed the same warning about saving capitalism: “You don’t want inequality to become so extreme that it leads to a revolution.”
In 1848 Europe was engulfed by a wave of powerful revolutions against feudal power. The revolutions that swept from Palermo to Paris, Munich, Berlin, Vienna, Budapest, Milan and even Venice, were inchoate, multifocal, and socially deep according to historian Christopher Clark.
These spontaneous uprisings arose as trust in the old regimes waned and economic inequality and freedom of the press emerged as issues capable of uniting heterogeneous disaffected elements against feudal power.
The destruction of agrarian life and the decline in living standards for the majority that came with industrialization and the emergence of capitalism, contributed to the scale and widespread nature of the discontent.
It could be argued that today’s arc of protest and civic unrest from the Arab Spring, to the Yellow Shirt strikes in France, to Occupy Wall Street, to the George Floyd eruptions, to the mysterious recent riots over a playstation giveaway in Union Square, to Jan 6, may match the restless mood of the 1840s in Europe.
Moreover, increased anger and general discontent will also be exacerbated by recent climate change disasters, hurricanes, floods, tornados, wildfires, and extreme heat waves.
Democracy and free market capitalism simply cannot survive such inequality for too long. But how long is too long?
A History of Mayhem
Mayhem in Washington is not unprecedented. In 1824, a “straight-shooting outsider”, Andrew Jackson (reported to be Donald Trump’s favorite president) was cheated out of the presidency by chicanery in Congress, even though he had the most votes. He resolved to come back in the next cycle and did.
In 1829, Andrew Jackson won the presidency by appealing to the masses and claiming to represent the people, not the elites.
After his inauguration, tens of thousands of his followers, “dirty people, with mud on their boots, who should not have been there, stormed the White House breaking through barriers and climbing in windows. The crowd grabbed drinks to the point that tables were overturned and expensive glassware shattered.”
Sounds like the wildest party ever.
“The living mass was impenetrable,” wrote Margaret Bayard Smith, a Washington socialite and author. “Country men, farmers, gentlemen, mounted and dismounted, boys, women and children, black and white….But what a scene did we witness!”.
“The Majesty of the People had disappeared, and a rabble, a mob, of boys, negros [sic], women, children, scrambling, fighting, romping. What a pity, what a pity!”
Newly elected president Andrew Jackson was only able to avoid the drunken rabble by leaving much earlier by a window, escaping to Gadsby’s Hotel in Old Town Alexandria, Virginia.
The White House Chief Steward came to the rescue. He was finally able to lure the drunken mob out of the building by placing the whiskey-laced punch on the White House lawn.
Maybe this tactic would have worked with the January 6th mob?
Jackson’s presidency was a mass of contradictions according to biographer James Parton. “he was dictator or democrat, ignoramus or genius, Satan or saint.” Yet in the last sixty years, Jackson always ranked in or near the top ten presidents in polls of historians and political scientists.
But seriously, back to the present
But looking at what actually happened, the protests were not much worse than usual run-of-the-mill protests, only bigger. There have been many smaller protests inside the Capitol before which included sit-ins and attempts to crowd into congressional offices.
The size of the protests reminds me of Chicago 1968 when 50,000 angry anti-war protesters gathered to stop the democratic nomination of Hubert Humphry for president.
Professionally, I was there for five days as a “reporter”. Personally, I was there as a Robert Kennedy supporter and demonstration junkie. I had written an 87-page undergraduate scholarly thesis on student protests.
Watching the recent Aaron Sorkin movie, The Trial of the Chicago 7, I was both entertained and transported back to Lincoln Park, where Chicago police infiltrated the protestors, instigated some of the violent actions, and brutally beat up crowds of peaceful protestors without provocation.
One afternoon, I was driving by a protest in Lincoln Park in my green MG sports car convertible when a bloody body splayed himself on my windshield. I was terrified until I realized it was my younger brother Francis, his whole face covered with blood blinding him.
He, like thousands of other peaceful protestors, was beaten up by the Chicago cops in a “Police Riot”, as one commission concluded years later.
I was there, saw it happen firsthand, and narrowly escaped police batons myself.
The cops were acting at the behest of Mayor Richard Daley who ironically was trying to get Humphry elected president over Republican nominee Richard Nixon by trying to present Chicago as a city that could keep the peace.
The result was just the opposite. Nixon was elected by a one percent margin on a “Law And Order” platform, permanently disrupting the New Deal coalition that had dominated American politics since 1932.
The Capitol police were downright gentle compared to the thuggish Chicago police in 1968.
The Capitol police reminded me of the campus security guards at Columbia in 1968 when anti-war students overran them and occupied five Columbia buildings for more than a week. As a reporter of course, (I was also a student), I went in with them and slept on comfortable couches in the president’s Grayson Kirk’s Office at Low Library with 30 other students. We smoked Kirk’s Cuban cigars and sipped his bottle of expensive Madeira.
Despite our fun, we were careful about Grayson Kirk’s possessions, his fine antiques and art, including a $4 million Vincent van Gogh painting. Eventually we called security and told them to get the painting out of there. We were, after all, children of the elite.
A week later, 1,000 New York city riot cops came in to clear the buildings. They were not gentle, and routinely bloodied faculty, bystanders and students alike. They smashed everything that the students had been so careful about and blamed it on the demonstrators in the president’s office.
In contrast, I applauded the Washington Capitol police who were remarkably polite with the mostly peaceful crowd that surged through the halls of Congress. They took selfies with the protestors, some wore MAGA caps and seemed to be enjoying themselves. Hey, we are all human.
One cop did get nervous and shot to death a peaceful protestor, a young military vet and mother, Ashli Babbitt, who was being pushed through a window, but that was an isolated event.
Make no mistake: Donald Trump is a symptom, not a cause. He is a product of the same underlying forces that are destabilizing our democracy.
If we don’t address this pathological inequality, we will be forced to contend with a new and perhaps more poignant politician who can more successfully exploit the disgruntlement and anger that is afflicting so many ordinary people.
Blake Fleetwood was formerly a reporter on the staff of The New York Times and has written for many other publications. This article is original to ScheerPost.
*****
Versión en Español:
Encarcelar a Trump no resolverá los problemas de Estados Unidos
Poner a Trump en la cárcel no resolverá los problemas de Estados Unidos, como sugieren unánimemente los principales medios de comunicación. De hecho, este frenesí de Trump que alimenta a la mafia puede ser contraproducente para el objetivo de mantenerlo fuera de la Casa Blanca. Y ciertamente es una táctica de distracción que distrae la atención de problemas sociales mucho más peligrosos.
Las causas fundamentales de la violación del Capitolio del 6 de enero son mucho más profundas que las incitaciones imprudentes de Trump. Parafraseando a Billy Joel, Trump “no inició el fuego”. Su ascendencia es un síntoma de una ira flotante que ha estado ardiendo sin llama durante décadas, mucho antes de que Trump apareciera en el panorama político. Y esta indignación estalla espontáneamente, como los incendios forestales en Hawái, y se transforma de un problema a otro sin previo aviso.
La victoria electoral sorpresiva de Trump en 2016, e incluso la elección de Obama en 2008, refleja esta profunda ira y el subsiguiente deseo de cambio, derivado del importante deterioro en la vida de los estadounidenses comunes en los últimos 40 años. Esta ira no se limita a los EE. UU. El populismo está aumentando en toda Europa y en todo el mundo, alimentado por el resentimiento contra una corriente política de élite desdeñosa.
La simple reelección del presidente Joe Biden no ofrecerá ningún respiro de los continuos ataques contra el empleo, el nivel de vida y los derechos democráticos o el continuo ascenso de la coalición del Partido de la Guerra de demócratas y republicanos.
Los demócratas planean realizar una campaña basada en su estándar “mantener el rumbo y todo estará bien y mejorará”. Trump, por otro lado, hará campaña sobre el tema de que todo está manipulado en su contra por el estado oscuro.
La asombrosa crisis de la democracia estadounidense será ignorada una vez más en la mayor medida posible. Los demócratas intentarán enmarcar la elección como: “Somos nosotros o una dictadura”. Pero no se enfrentarán a la desagradable verdad de que Estados Unidos es ahora, como dijo el expresidente Jimmy Carter, “solo una oligarquía con sobornos políticos ilimitados que ha secuestrado nuestra democracia”.
Así, nos enfrentamos a una elección de Hobson: los peligros de la dictadura por todos lados, no solo por la personalidad degradada de Donald Trump, sino también por las tensiones sociales y de clase sobre quién controla la riqueza y el poder, desgarrando la sociedad estadounidense.
Estas tensiones han generado un poderoso deseo de cambio en respuesta a la asombrosa crisis de la democracia estadounidense, y bien pueden conducir al derrocamiento del presidente Biden.
Considera esto:
- Los estadounidenses nacidos en la década de 1940 tenían un 92 % de posibilidades de ganar más dinero que sus padres. Los millennials nacidos en la década de 1980 tienen solo un 50% de posibilidades de hacer lo mismo.
- Actualmente, EE. UU. ocupa el puesto 27 a nivel mundial en movilidad económica ascendente.
Los estadounidenses comunes, sin un título universitario, saben que el sistema está manipulado en su contra, como dice Trump. ¿Por qué otra razón, en estos tiempos prósperos para tantos, están viviendo de cheque en cheque, sin poder pagar una hipoteca, una atención médica decente o la universidad para sus hijos?
Los estadounidenses comunes quieren hacer estallar el sistema que los atrapa sin esperanza. Trump los escuchó en 2016. Adoptó proféticamente su lenguaje y prometió sacudir el statu quo, mantenernos alejados de guerras interminables, limpiar el pantano de Washington y poner fin al ciclo del capitalismo de compinches.
Pero obviamente, y lamentablemente, Trump nunca cumplió sus promesas.
La retórica exagerada de Trump habría caído en saco roto si una gran mayoría de la población no hubiera sido tan diezmada. Su mensaje a la clase trabajadora blanca fue claro: 40 años de políticas neoliberales tanto por parte de los republicanos de élite como de los demócratas han ignorado la difícil situación de la mayoría. Y la gente le creyó, porque vieron que tenía razón. Y montó los faldones de estos temas hacia la victoria.
Para la campaña presidencial de 2024, Trump se presenta a sí mismo como un mártir, una figura parecida a Cristo que sufre. Además, también es un salvador perseguido que está recibiendo golpes en nombre de su base mayoritaria silenciosa, los “deplorables”, que están bajo tal asalto económico, político, cultural y moral.
“Quieren quitarme mi libertad porque nunca dejaré que les quiten la suya”, dijo Trump a la multitud en un evento de campaña en New Hampshire recientemente. “Quieren silenciarme porque nunca dejaré que te silencien”.
Cada nueva acusación penal fortalece el control político de Trump, genera millones en nuevas donaciones y promueve su argumento de que es víctima de una profunda conspiración estatal.
Denuncia la “cacería de brujas” y trata de convencer a los seguidores de que se vean reflejados en él. Su base, y muchos independientes, siguen convencidos de que Trump es la víctima inocente de los ataques de un estado profundo oscuro y venenoso.
Los fundamentos económicos que alimentan esta rabia no han cambiado. A Estados Unidos se le llama “una democracia defectuosa”. por The Economist Intelligence Unit, que lo ubica en el puesto 30 del mundo. Estados Unidos fue degradado en 2016 debido a factores que se remontan a fines de la década de 1960 y que han erosionado la confianza de los estadounidenses en las instituciones gubernamentales. La enorme influencia del dinero en las elecciones desempeñó un papel importante en la degradación de la democracia estadounidense. Los académicos universitarios alemanes llaman a Estados Unidos “una democracia deficiente”. y darnos una clasificación igualmente baja.
El 75% de los estadounidenses piensa que el país está en el camino equivocado. — Solo alrededor del 14 % confía en los medios estadounidenses (con Fox News en un 23 %;). Los principales medios impresos promedian un factor de confianza del 24 % en las encuestas de You Gov, con el Wall Street Journal a la cabeza con un 29 %.
David Brooks, columnista del New York Times, dijo recientemente que la estadística número uno más importante en su vida que cubre este tema ha sido la erosión de la confianza en el gobierno. “Hace dos generaciones, le preguntabas a la gente si confiabas en que el gobierno haría lo correcto la mayor parte del tiempo, y el 75 por ciento dijo que sí. Y ahora, ¿cuál es, 12 por ciento 19 por ciento?”
En lugar de debilitar a Trump, cada arresto parece darle nuevos poderes de superhombre… por el momento. La publicidad es enorme e ininterrumpida de pared a pared por parte de cinco importantes redes de noticias. Ve a Trump subiéndose a una limusina. Ver a Trump salir de la limusina. Vea a Trump subir las escaleras a su avión con grandes letras TRUMP en el costado. Ver despegar el avión de Trump. Ver dicho avión aterrizar. Ve a Trump bajando las escaleras. Ver a Trump subirse a una limusina. Continúa interminablemente como una cinta de Moebius.
The New York Times estimó que en 2016 Trump recibió atención gratuita de los medios por un valor de $ 2 mil millones y, por lo tanto, pudo gastar menos dinero que todos los demás candidatos principales. Si Trump puede seguir así, ningún otro republicano tiene una oportunidad, con todo el oxígeno succionado del panorama político.
¿Irá Trump a la cárcel pronto?
Para empezar, el resultado del proceso legal contra Trump difícilmente está asegurado, a pesar de los autoengaños ejercicios de regodeo por parte de los medios liberales.
La respuesta corta es: No con esta Corte Suprema.
Trump argumentará que no puede tener un juicio justo y que, como principal candidato republicano a la presidencia, no debe ser silenciado. Él pedirá demoras, hasta después de las elecciones de 2024. La dura jueza federal Tanya Chutken dirá tonterías y negará la moción. Trump apelará ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, que respaldará al juez. Entonces Trump irá a la Corte Suprema. Y sabemos lo que sucederá. Le darán los retrasos que él quiera.
Trump presentará una serie de mociones, sobre el descubrimiento, el cambio de sede, la aplicabilidad de las leyes, que terminarán de la misma manera, dada la Corte Suprema actual.
El abogado especial Jack Smith va a tener las manos ocupadas. No es fácil enjuiciar a políticos de alto perfil, por corruptos que parezcan. El caso federal implica aplicaciones novedosas de tres leyes penales y plantea el delicado tema de la intención y la libertad de expresión.
Smith no es un fiscal partidista. Como líder de la Sección de Integridad Pública de Obama, procesó tanto a republicanos como a demócratas.
Pero se destacan tres de sus procesamientos fallidos.
Procesó al exgobernador de Virginia, Bob McDonnell, cuyos abogados presentaron un escrito de 70 páginas que demostraba que la ley en cuestión no existía. Smith lo ignoró y ganó una condena a nivel de juicio que fue confirmada por la Corte de Apelaciones.
Pero las cosas resultaron diferentes cuando se llevó a la Corte Suprema de los Estados Unidos. El tribunal superior por unanimidad (9-0, incluidos los liberales) anuló la condena en 2016. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que el gobierno utilizó una “interpretación ilimitada del estatuto federal contra el soborno”. Los magistrados advirtieron sobre el “poder descontrolado de los fiscales penales”.
McDonnell, que gastó 25 millones de dólares para defenderse, llamó a Smith “demasiado entusiasta” y afirmó que Smith “preferiría ganar que hacerlo bien”. El New York Times en ese momento lo llamó un ejemplo de alto perfil del DOJ de varios “esfuerzos visibles” los cargos no prosperaron.
Otro procesamiento fallido en 2011 involucró al exsenador y candidato a vicepresidente John Edwards, quien fue acusado de violar las leyes de campaña. En 2012, un jurado lo declaró no culpable de un cargo y se estancó en los otros cinco cargos, lo que resultó en un juicio nulo. Significativamente, el Departamento de Justicia decidió no volver a juzgar el caso.
En 2015, Smith acusó al senador Bob Menendez (D-NJ) por aceptar obsequios de un oftalmólogo de Florida a cambio de usar el poder de su oficina en el Senado para beneficiar los intereses financieros y personales de Melgen. El juicio de 11 semanas en 2017 terminó con un jurado dividido y el Departamento de Justicia nuevamente se negó a volver a intentar el caso.
Si Trump gana las elecciones, todos los cargos federales desaparecerán… aunque los cargos estatales pueden persistir. Hoy, las encuestas nacionales entre Trump y Biden son esencialmente parejas, 43% a 43%, y lo han sido durante algún tiempo. Pero las encuestas nacionales han subestimado constantemente el eventual apoyo de Trump en elecciones anteriores.
Como todos sabemos, las elecciones no se deciden mediante encuestas nacionales. Si ese fuera el caso, Al Gore hubiera sido presidente en el 2000 en lugar de George Bush, Gore ganó el voto popular por 500,000 votos. En 2016, Hillary Clinton avanzó en las encuestas nacionales en un 7 %, justo hasta las elecciones, en las que perdió en el colegio electoral. Ganó el voto popular por 3,8 millones. Joe Biden estaba por delante en casi un 7% en 2023 y apenas ganó las elecciones.
Mirando los resultados anteriores, Biden tendrá que estar por delante en las encuestas nacionales en más del 7% sobre Trump para que gane un segundo mandato. Esencialmente, incluso las encuestas nacionales no conducirán a una victoria de Biden contra Trump, dado nuestro sistema profundamente antidemocrático de elección de presidentes. Si hay una recesión el próximo año, los votantes se alejarán del Partido Demócrata.
Además, es posible que Biden no obtenga la enorme participación afroamericana que obtuvo en 2000. Muchos negros pensaron que deberían haber obtenido más de Biden después de que su apoyo en Carolina del Sur inició su camino hacia la nominación. Según encuestas recientes, los votantes latinos, el bloque de votantes minoritarios más grande del país con 60 millones, se han desencantado con muchos temas demócratas. En el lado positivo para Biden, una gran participación de mujeres de ambos partidos, impulsada por las preocupaciones sobre el aborto, bien podría compensar estas otras pérdidas.
Hoy, la democracia se encuentra bajo su mayor estrés desde la década de 1930. Los cambios económicos sísmicos, casi tectónicos, los avances tecnológicos exponenciales, las innovaciones sin mano de obra de la fabricación y la globalización, han producido riquezas insondables para una élite minúscula y miseria para los estadounidenses comunes.
Solo en los últimos 12 meses, las fortunas de los cinco estadounidenses más ricos han aumentado en $ 300 mil millones, mientras que la vida, la inflación y los altos precios brutalizan a gran parte del resto de la población.
Esta nueva riqueza no se ha “filtrado” y la desigualdad resultante bien puede desencadenar una peligrosa bomba de relojería que rompa la Edad de Oro del progreso universal y los sueños de movilidad ascendente.
No siempre ha sido así. En el período de 1933 a 1973, impulsado por tales inversiones gubernamentales y por voluntad política, el Producto Interno Bruto creció un 5% anual, creando una amplia clase media estadounidense. Mientras que las ganancias promedio se cuadruplicaron, el 1% superior experimentó una disminución de la riqueza personal del 48% en 1933 al 22% a fines de la década de 1970. Hoy el 1% superior tiene el 33% de la riqueza nacional.
Esta es una situación volátil. Pero no me lo quites. Jamie Dimon, director de J.P.Morgan Chase, el banco más grande de Estados Unidos, dijo que “la última recesión ha hecho que el capitalismo sea inestable”. Pidió reformas fundamentales para salvar el capitalismo y brindar cierta medida de igualdad a los estadounidenses comunes.
Ex Director Financiero de Goldman Sachs R,. Martín Chávez se hizo eco de la misma advertencia sobre salvar el capitalismo: “No quieres que la desigualdad se vuelva tan extrema que conduzca a una revolución”.
En 1848, Europa se vio envuelta por una ola de poderosas revoluciones contra el poder feudal. Las revoluciones que se extendieron desde Palermo hasta París, Múnich, Berlín, Viena, Budapest, Milán e incluso Venecia fueron incipientes, multifocales y socialmente profundas según el historiador Christopher Clark.
Estos levantamientos espontáneos surgieron cuando la confianza en los viejos regímenes se desvaneció y la desigualdad económica y la libertad de prensa surgieron como temas capaces de unir a elementos heterogéneos descontentos contra el poder feudal.
La destrucción de la vida agraria y la disminución del nivel de vida de la mayoría que vino con la industrialización y el surgimiento del capitalismo contribuyeron a la escala y la naturaleza generalizada del descontento.
Se podría argumentar que el arco actual de protestas y disturbios cívicos desde la Primavera Árabe hasta las huelgas de los Camisas Amarillas en Francia, Occupy Wall Street, las erupciones de George Floyd, los misteriosos disturbios recientes por el sorteo de una playstation en Union Square, hasta El 6 de enero puede coincidir con el estado de ánimo inquieto de la década de 1840 en Europa.
Además, el aumento de la ira y el descontento general también se verán exacerbados por los recientes desastres del cambio climático, huracanes, inundaciones, tornados, incendios forestales y olas de calor extremo.
La democracia y el capitalismo de libre mercado simplemente no pueden sobrevivir a tal desigualdad por mucho tiempo. Pero, ¿cuánto tiempo es demasiado tiempo?
Una historia de caos
El caos en Washington no tiene precedentes. En 1824, un “forastero directo”, Andrew Jackson (según se informa, era el presidente favorito de Donald Trump) fue estafado fuera de la presidencia por engaños en el Congreso, a pesar de que tenía la mayor cantidad de votos. Resolvió volver en el próximo ciclo y lo hizo.
En 1829, Andrew Jackson ganó la presidencia apelando a las masas y afirmando representar al pueblo, no a las élites.
Tras su toma de posesión, decenas de miles de sus seguidores, “gente sucia, con barro en las botas, que no deberían haber estado allí, irrumpieron en la Casa Blanca rompiendo barreras y trepando por ventanas. La multitud tomó bebidas hasta el punto de que las mesas se volcaron y la cristalería cara se hizo añicos”.
Suena como la fiesta más salvaje de la historia.
“La masa viviente era impenetrable”, escribió Margaret Bayard Smith, escritora y miembro de la alta sociedad de Washington. “Campesinos, campesinos, señores, montados y desmontados, muchachos, mujeres y niños, negros y blancos… ¡Pero qué escena presenciamos!”.
“Había desaparecido la Majestad del Pueblo, y una chusma, una turba, de muchachos, negros [sic], mujeres, niños, trepando, peleando, retozando. ¡Qué lástima, qué lástima!”
El recién elegido presidente Andrew Jackson solo pudo evitar a la chusma borracha saliendo mucho antes por una ventana, escapándose al Hotel Gadsby en Old Town Alexandria, Virginia.
El mayordomo jefe de la Casa Blanca vino al rescate. Finalmente pudo atraer a la multitud borracha fuera del edificio colocando el ponche con whisky en el césped de la Casa Blanca.
¿Tal vez esta táctica habría funcionado con la mafia del 6 de enero?
La presidencia de Jackson fue una masa de contradicciones según el biógrafo James Parton. “fue dictador o demócrata, ignorante o genio, Satanás o santo”. Sin embargo, en los últimos sesenta años, Jackson siempre se ubicó entre los diez primeros presidentes o cerca de ellos en las encuestas de historiadores y politólogos.
Pero en serio, de vuelta al presente
Pero mirando lo que realmente sucedió, las protestas no fueron mucho peores que las protestas comunes y corrientes, solo que más grandes. Ha habido muchas protestas más pequeñas dentro del Capitolio antes de las cuales incluyeron sentadas e intentos de aglomerarse en las oficinas del Congreso.
El tamaño de las protestas me recuerda a Chicago en 1968, cuando 50.000 enojados manifestantes contra la guerra se reunieron para detener la nominación demócrata de Hubert Humphry para presidente.
Profesionalmente estuve cinco días como “reportera”. Personalmente, estuve allí como partidario de Robert Kennedy y adicto a las demostraciones. Había escrito una tesis académica de licenciatura de 87 páginas sobre las protestas estudiantiles.
Al ver la película reciente de Aaron Sorkin, El juicio de los 7 de Chicago, me entretuvo y me transportó de regreso a Lincoln Park, donde la policía de Chicago se infiltró en los manifestantes, instigó algunas de las acciones violentas y golpeó brutalmente a multitudes de manifestantes pacíficos sin provocación.
Una tarde, conducía por una protesta en Lincoln Park en mi auto deportivo convertible verde MG cuando un cuerpo ensangrentado se desparramó sobre mi parabrisas. Estaba aterrorizado hasta que me di cuenta de que era mi hermano menor, Francis, con toda la cara cubierta de sangre que lo cegaba.
Él, como miles de otros manifestantes pacíficos, fue golpeado por la policía de Chicago en un “disturbio policial”, como concluyó una comisión años después.
Estuve allí, lo vi suceder de primera mano y escapé por poco de las porras de la policía.
La policía actuaba a instancias del alcalde Richard Daley, quien, irónicamente, estaba tratando de que Humphry fuera elegido presidente sobre el candidato republicano Richard Nixon al tratar de presentar a Chicago como una ciudad que podía mantener la paz.
El resultado fue todo lo contrario. Nixon fue elegido por un margen del uno por ciento en una plataforma de “Ley y orden”, lo que interrumpió permanentemente la coalición New Deal que había dominado la política estadounidense desde 1932.
La policía del Capitolio fue francamente gentil en comparación con la matona policía de Chicago en 1968.
La policía del Capitolio me recordó a los guardias de seguridad del campus de Columbia en 1968 cuando los estudiantes contra la guerra los invadieron y ocuparon cinco edificios de Columbia durante más de una semana. Como reportero, por supuesto (también era estudiante), entré con ellos y dormí en cómodos sofás en la oficina del presidente Grayson Kirk en la biblioteca Low con otros 30 estudiantes. Fumamos los cigarros cubanos de Kirk y bebimos su botella de caro Madeira.
A pesar de nuestra diversión, tuvimos cuidado con las posesiones de Grayson Kirk, sus bellas antigüedades y su arte, incluida una pintura de Vincent van Gogh de $ 4 millones. Eventualmente llamamos a seguridad y les dijimos que sacaran la pintura de allí. Éramos, después de todo, hijos de la élite.
Una semana después, 1.000 policías antidisturbios de la ciudad de Nueva York llegaron para despejar los edificios. No eran profesores, transeúntes y estudiantes gentiles y rutinariamente ensangrentados. Destrozaron todo lo que los estudiantes habían tenido tanto cuidado y culparon a los manifestantes en la oficina del presidente.
Por el contrario, aplaudí a la policía del Capitolio de Washington, que fue notablemente educada con la multitud, en su mayoría pacífica, que invadió los pasillos del Congreso. Se tomaron selfies con los manifestantes, algunos usaban gorras MAGA y parecían estar divirtiéndose. Oye, todos somos humanos.
Un policía se puso nervioso y mató a tiros a un manifestante pacífico, una joven veterana militar y madre, Ashli Babbitt, que estaba siendo empujada por una ventana, pero ese fue un evento aislado.
No se equivoquen: Donald Trump es un síntoma, no una causa. Es producto de las mismas fuerzas subyacentes que están desestabilizando nuestra democracia.
Si no abordamos esta desigualdad patológica, nos veremos obligados a lidiar con un político nuevo y quizás más conmovedor que pueda explotar con más éxito el descontento y la ira que afligen a tanta gente común.
