Why Democrats should forget about Florida and focus on Cuba (+Español)

From Foreign Policy

On an election night when Democrats did far better across the country than they had any reason to expect, Florida stood out as the exception. A red tide—not the one fouling Florida’s coasts, the one inundating its politics—swept away Democrats’ illusions that the Sunshine State might still be competitive. Gov. Ron DeSantis won in a landslide against Charlie Crist, a veteran Florida politician and former governor. Sen. Marco Rubio also won by a wide margin, defeating Rep. Val Demings, one of the strongest candidates the Democrats could have fielded. Democrats lost 20 of Florida’s 28 House races, failing to take back a major seat in south Florida (FL-27) that they had hoped to reclaim after losing it in 2020. In 2021, for the first time in Florida’s modern political history, there were more registered Republicans than Democrats. Democrats are still competitive in the urban strongholds of Tampa, Orlando, and Miami, but statewide they are not. There is no plausible scenario in which President Joe Biden or any other Democrat beats former President Donald Trump, let alone DeSantis, in Florida in 2024.

There is a silver lining to this dark electoral cloud for Democrats: A deep-red Florida gives them the freedom to reconstruct their Cuba policy based on U.S. foreign-policy interests rather than prognostications about Cuban American voters in Miami-Dade. But the habit of letting domestic politics drive Cuba policy will be hard to break. It has shaped how Democrats approach the issue for 40 years—ever since the 1980s, when Cuban Americans became a significant voting bloc.

Former President Bill Clinton admitted that “anybody with half a brain” knew the U.S. embargo against Cuba was a “policy of proven failure.” Nevertheless, during his 1992 campaign, he supported legislation tightening the embargo in order to outflank then-President George H.W. Bush on the right, and in 1996 he signed legislation writing the embargo into law. “Clinton really wanted to carry Florida,” explained former National Security Council official Richard Feinberg. “That was numero uno.” (Clinton lost there in 1992 but won in 1996.)

The 2000 election in Florida is burned into the collective memory of Democrats—especially Biden’s chief of staff, Ron Klain, who was chief of staff to then-Vice President Al Gore and general counsel of Gore’s recount committee. In reprisal for Clinton returning 6-year-old Elián González to his father in Cuba, Cuban Americans cast a voto castigo (punishment vote) that cost Gore the presidency. Thus was born the conventional wisdom that to carry the swing state of Florida, Democratic presidential candidates had to be at least as tough on Cuba as their Republican opponents.

Former President Barack Obama challenged that wisdom in a limited way in 2008 and 2012 by appealing to Cuban American moderates with policies that favored family connections, relaxing restrictions on remittances, and travel. That strategy worked; Obama reached a high-water mark for Democrats, winning about half the Cuban American vote in 2012. But even Obama did not undertake his historic normalization policy until after he was safely reelected.

Trump’s success at mobilizing the Cuban American right by reversing Obama’s rapprochement with Havana persuaded some Democrats that the popularity of Obama’s policy was an anomaly. Biden returned to the default posture of trying to be as tough on Cuba as the Republicans, leaving most of Trump’s economic sanctions in place and adding new ones. Biden has even gone a step further, giving the diaspora a privileged role in crafting his Cuba policy, calling Cuban Americans “a vital partner” and “the best experts on the issue.”

The futility of this approach was on display in the election results, and a recent poll of Cuban Americans in south Florida explains why. Respondents overwhelmingly opposed Biden’s Cuba policy—72 percent to 28 percent—even though it was not substantially different from Trump’s, which they supported overwhelmingly. Cuban American antipathy toward Democrats goes far beyond Cuba policy, reaching across a wide range of issues, foreign and domestic. Cuban American Republicans greatly outnumber Democrats in party registration, and according to exit polls, 67 percent voted for Rubio and 69 percent for DeSantis.

If Florida is lost for the foreseeable future to Democrats running statewide, freeing the national Democratic Party to formulate Cuba policy based on national interests, what would that policy look like?

It would begin from the premise of promoting regime change or coercing the Cuban government into compliance with U.S. demands, but both approaches have an unbroken record of failure stretching back more than 50 years. As Democratic icon and former President Franklin D. Roosevelt advised: “Do something. If it works, do more of it. If it doesn’t, do something else.” Time to do something else.

A Cuba policy based on national interests would recognize that inescapable geography gives the United States and Cuba significant interests in common, ranging from migration to environmental protection, public health, narcotics interdiction, and more—interests that can only be advanced through cooperation.

It would acknowledge that no other country in the world supports Washington’s policy of hostility, as the near-unanimous annual United Nations vote against the embargo has recorded for 30 years in a row. Many U.S. allies, especially the left-center governments now predominant in Latin America, actively oppose that policy, as they told Secretary of State Antony Blinken on his recent trip to the region. By stubbornly sticking to a policy of hostility, the Biden administration is hobbling its hemispheric agenda, as the partial boycott of the Summit of the Americas in May illustrated—and this at a moment when China’s influence in the region is on the rise.

Finally, a realistic policy aimed at promoting a more open Cuba, politically and economically, would recognize that if the United States hopes to have a positive impact on the dramatic changes underway on the island in the post-Castro era, it has to actively engage with Cuba’s new leaders and with its increasingly vibrant civil society.

In short, a policy based on U.S. national interests would look a lot like the policy Obama announced on Dec. 17, 2014—the policy Biden promised during the 2020 campaign to return to “in large part” but hasn’t. Obama’s policy was hailed by U.S. allies across Latin America and Europe and praised by both former U.N. Secretary-General Ban Ki-moon and Pope Francis. One would be hard-pressed to name another U.S. foreign-policy initiative in recent decades so universally applauded. If Biden is prepared to craft a Cuba policy that makes sense as a foreign policy, he doesn’t have to reinvent the wheel. He just has to put it back on the cart.


Versión en Español:

Por qué los demócratas deberían olvidarse de Florida y centrarse en Cuba

En una noche de elecciones en la que a los demócratas les fue mucho mejor en todo el país de lo que tenían razón para esperar, Florida se destacó como la excepción. Una marea roja, no la que ensucia las costas de Florida, sino la que inunda su política, barrió las ilusiones de los demócratas de que el Estado del Sol aún podría ser competitivo. El gobernador Ron DeSantis ganó de manera aplastante contra Charlie Crist, un político veterano de Florida y exgobernador. El senador Marco Rubio también ganó por un amplio margen, derrotando a la representante Val Demings, uno de los candidatos más fuertes que podrían haber presentado los demócratas. Los demócratas perdieron 20 de las 28 contiendas por la Cámara de Representantes de Florida y no lograron recuperar un escaño importante en el sur de Florida (FL-27) que esperaban recuperar después de perderlo en 2020. En 2021, por primera vez en la historia política moderna de Florida, había más republicanos registrados que demócratas. Los demócratas siguen siendo competitivos en los baluartes urbanos de Tampa, Orlando y Miami, pero no lo son en todo el estado. No hay un escenario plausible en el que el presidente Joe Biden o cualquier otro demócrata venza al expresidente Donald Trump, y mucho menos a DeSantis, en Florida en 2024.

Hay un lado positivo en esta oscura nube electoral para los demócratas: una Florida roja profunda les da la libertad de reconstruir su política hacia Cuba basándose en los intereses de la política exterior de EE. UU. en lugar de pronósticos sobre los votantes cubanoamericanos en Miami-Dade. Pero el hábito de dejar que la política interna impulse la política hacia Cuba será difícil de romper. Ha dado forma a cómo los demócratas abordan el tema durante 40 años, desde la década de 1980, cuando los cubanoamericanos se convirtieron en un importante bloque de votantes.

El expresidente Bill Clinton admitió que “cualquiera con dos dedos de frente” sabía que el embargo de Estados Unidos contra Cuba era una “política de fracaso comprobado”. Sin embargo, durante su campaña de 1992, apoyó una legislación que endureciera el embargo para desbancar al entonces presidente George H.W. Bush a la derecha, y en 1996 firmó una ley que convertía el embargo en ley. “Clinton realmente quería dominar Florida”, explicó el exfuncionario del Consejo de Seguridad Nacional, Richard Feinberg. “Ese fue el número uno”. (Clinton perdió allí en 1992 pero ganó en 1996).

Las elecciones de 2000 en Florida están grabadas a fuego en la memoria colectiva de los demócratas, especialmente del jefe de gabinete de Biden, Ron Klain, quien fue jefe de gabinete del entonces vicepresidente Al Gore y asesor general del comité de recuento de Gore. En represalia porque Clinton devolvió a Elián González, de 6 años, a su padre en Cuba, los cubanoamericanos emitieron un voto castigo que le costó la presidencia a Gore. Así nació la sabiduría convencional de que para imponerse al estado indeciso de Florida, los candidatos presidenciales demócratas tenían que ser al menos tan duros con Cuba como sus oponentes republicanos.

El expresidente Barack Obama desafió esa sabiduría de manera limitada en 2008 y 2012 al apelar a los cubanoamericanos moderados con políticas que favorecían las conexiones familiares, flexibilizando las restricciones sobre las remesas y los viajes. Esa estrategia funcionó; Obama alcanzó un punto álgido para los demócratas, ganando cerca de la mitad del voto cubanoamericano en 2012. Pero incluso Obama no emprendió su histórica política de normalización hasta después de haber sido reelegido con seguridad.

El éxito de Trump en movilizar a la derecha cubanoamericana al revertir el acercamiento de Obama a La Habana persuadió a algunos demócratas de que la popularidad de la política de Obama era una anomalía. Biden volvió a la postura predeterminada de tratar de ser tan duro con Cuba como los republicanos, manteniendo la mayoría de las sanciones económicas de Trump y agregando otras nuevas. Biden incluso ha ido un paso más allá, dando a la diáspora un papel privilegiado en la elaboración de su política hacia Cuba, llamando a los cubanoamericanos “un socio vital” y “los mejores expertos en el tema”.

La futilidad de este enfoque se mostró en los resultados de las elecciones, y una encuesta reciente de cubanoamericanos en el sur de Florida explica por qué. Los encuestados se opusieron abrumadoramente a la política de Biden hacia Cuba (72 por ciento contra 28 por ciento), a pesar de que no era sustancialmente diferente de la de Trump, a la que apoyaron abrumadoramente. La antipatía de los cubanoamericanos hacia los demócratas va mucho más allá de la política hacia Cuba y abarca una amplia gama de temas, tanto nacionales como extranjeros. Los republicanos cubanoamericanos superan en gran medida a los demócratas en el registro de partidos y, según las encuestas a boca de urna, el 67 por ciento votó por Rubio y el 69 por ciento por DeSantis.

Si Florida se pierde en el futuro previsible para los demócratas que se postulan en todo el estado, liberando al Partido Demócrata nacional para formular una política hacia Cuba basada en los intereses nacionales, ¿cómo sería esa política?

Comenzaría con la premisa de promover un cambio de régimen o coaccionar al gobierno cubano para que cumpla con las demandas de Estados Unidos, pero ambos enfoques tienen un historial ininterrumpido de fracasos que se remonta a más de 50 años. Como aconsejó el ícono demócrata y expresidente Franklin D. Roosevelt: “Haga algo. Si funciona, haz más de lo mismo. Si no es así, haz otra cosa”. Es hora de hacer otra cosa.

Una política hacia Cuba basada en los intereses nacionales reconocería que la geografía ineludible otorga a Estados Unidos y Cuba importantes intereses en común, que van desde la migración hasta la protección del medio ambiente, la salud pública, la interdicción de narcóticos y más, intereses que solo pueden promoverse a través de la cooperación.

Reconocería que ningún otro país del mundo apoya la política de hostilidad de Washington, como ha registrado la votación anual casi unánime de las Naciones Unidas contra el embargo durante 30 años seguidos. Muchos aliados de Estados Unidos, especialmente los gobiernos de centro izquierda que ahora predominan en América Latina, se oponen activamente a esa política, como le dijeron al secretario de Estado Antony Blinken en su reciente viaje a la región. Al adherirse obstinadamente a una política de hostilidad, la administración Biden está obstaculizando su agenda hemisférica, como lo ilustró el boicot parcial de la Cumbre de las Américas en mayo, y esto en un momento en que la influencia de China en la región está en aumento.

Finalmente, una política realista dirigida a promover una Cuba más abierta, política y económicamente, reconocería que si Estados Unidos espera tener un impacto positivo en los cambios dramáticos que están ocurriendo en la isla en la era post-Castro, tiene que comprometerse activamente con los nuevos líderes de Cuba y con su sociedad civil cada vez más vibrante.

En resumen, una política basada en los intereses nacionales de EE. UU. se parecería mucho a la política que Obama anunció el 17 de diciembre de 2014, la política que Biden prometió durante la campaña de 2020 volver “en gran parte”, pero no lo ha hecho. La política de Obama fue aclamada por los aliados de Estados Unidos en América Latina y Europa y elogiada tanto por el exsecretario general de la ONU, Ban Ki-moon, como por el Papa Francisco. Sería difícil nombrar otra iniciativa de política exterior estadounidense en las últimas décadas tan universalmente aplaudida. Si Biden está preparado para elaborar una política hacia Cuba que tenga sentido como política exterior, no tiene que reinventar la rueda. Solo tiene que volver a ponerlo en el carrito.